дело № 2а-123/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием представителя административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, указав, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с *** года по *** года, а также в период с *** по *** года он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 в общежитиях №, №, №, №, в карантинном отделении, в больнице при колонии. Указывает, что в данный период имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, ссылаясь на то, что в общежитиях не имелось горячего водоснабжения; на распложенных в санузлах напольных унитазах не имелось крышек; в помещении санузла не имелось механической вентиляции; не имелось приватных туалетных кабинок; не имелось пожарной сигнализации; не хватало санузлов и умывальников; не производилась дезинфекция постельных принадлежностей лиц, контактировавших с осужденными, страдающими туберкулезом. Просил суд признать незаконными условия его содержания в ФКУ ИК-18 и взыскать компенсацию в размере 100 000 руб. Указал также ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд в отношении заявленных требований.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Административный истец извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд считает, данный административный ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагала его не обоснованным. Считает, что со стороны учреждения отсутствует нарушение прав административного истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от *** №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, в период с *** по *** ФИО3 отвал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в период с *** по *** проходил курс лечения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, располагающейся на территории ФКУ ИК-18.

ФКУ ИК-18 осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, является исправительной колонией строгого режима и расположено по адрес***.

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему РФ, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы, кроме Конституции Российской Федерации, составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом *** истребованы материалы проверок ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в ФКУ ИК-18 - сведения и документы о наличии либо отсутствии нарушений условий содержания, перечисленных ФИО3 в административном иске.

Согласно ответу от *** Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представить в адрес суда номенклатурные дела, сформированные в прокуратуре в ***, в *** гг не представляется возможным.

Согласно ответу от *** ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России представить документы по проверкам за период *** гг не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов.

При этом из сохранившихся и представленных актов санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-18 от *** и *** года следует, что нарушений условий содержания осужденных в больнице при исправительном учреждении не выявлялось и не фиксировалось.

Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от ***, личное дело осужденного ФИО3, сформированное в *** году, не представляется возможным представить, в связи с истечением сроков его хранения и последующим его уничтожением.

Как следует из справки от *** начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-18, помещения отрядов содержания осужденных ФКУ ИК-18 в период с *** по *** в полном объёме обеспечивались по нормам положенности первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Случаев возгорания помещения отрядов для содержания осужденных в ФКУ ИК-18 в период с 1998 года по настоящее время не допускалось и не фиксировалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 сообщил, что с *** года работает начальником по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. В период с *** года он неоднократно посещал помещения больницы, расположенной на территории ФКУ ИК-18, никогда осужденные не высказывали жалоб на отсутствие дезинфекции постельных принадлежностей, пожарной сигнализации, горячего водоснабжения, вентиляции, приватности и крышек на унитазах в туалетных помещениях, на нехватку санузлов и умывальников. При этом, лица, страдающие туберкулезом содержались в отдельном помещении, дезинфекция постельных принадлежностей производилась. Пожарной сигнализации оборудованы все помещения ФКУ ИК-18, пожаров в спорный период не происходило. Горячее водоснабжение подведено к душевым помещениям, имеющимся в больнице.

Обращение ФИО3 с настоящими требованиями по истечении длительного времени (более 20 лет и более 8 лет) исключило возможность получения доказательств, в частности о несоответствии материально-бытового обеспечения, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО3 требований, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-18 в рассматриваемые периоды.

Представителем административных ответчиков заявлено ходатайство о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

По смыслу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) действий администрации исправительного учреждения может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-18 ***, с административным исковым заявлением ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***, то есть за пределами трехмесячного срока.

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно в ***, после общения с другими осужденными, суд находит несостоятельным.

Таким образом, указанный срок пропущен административным истцом без уважительной причины.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом заявлены административные исковые требования, вытекающие из положений ст. 227.1 КАС РФ, то применяются положения ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий администрации исправительного учреждения может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая решения по рассматриваемому иску, суд исходит из недоказанности указанных обстоятельств, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений присущий ограничению свободы. Пребывание в местах лишения свободы не может не сопровождаться определенными ограничениями, их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации.

В силу п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Таких отклонений в ходе рассмотрения административного иска не установлено, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.Д. Кочешева

***

Судья Н.Д. Кочешева