Мотивированное решение составлено 06.02.2025 г.
№ 2-102/2025
66RS0031-01-2024-001280-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Качканар «27» января 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с открытием заёмщику возобновляемой кредитной линии, с предоставлением кредитной карты, открытием банковского счета №, его обслуживанием в рублях. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тарифами на услуги банка, порядком проведения расчетов по карте, принял общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Процентная ставка по кредиту была установлена в 18,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплаты процентов за него осуществляется ежемесячными платежами по частям или полностью, путем пополнения карты, не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% от задолженности. Ответчик воспользовался кредитной картой, осуществляя расчеты с её использованием, однако нарушил обязанности по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 03.11.2023 г. по 03.12.2024 г. составляет 294 747 руб. 70 коп., в том числе: 249 979 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 38 551 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 6 217 руб. 13 коп. – неустойка. В связи с тем, что ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника, ПАО «Сбербанк» просит взыскать указанную задолженность в исковом порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела № 2-4476/2024 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с предоставлением возобновляемой кредитной линии (л.д. 8).
Лимит кредитования изначально установлен до 40 000 руб., затем был увеличен до 250 000 руб. (л.д. 20).
При подписании заявления на предоставление кредитной карты заёмщик в том числе присоединился общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 21-35).
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 18,9 % годовых.
За нарушение обязательств по кредитному договору установлена неустойка 36 % годовых (дело № 2-4476/2024, л.д. 6-9).
Ответчик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 10-17).
Доказательств уплаты суммы задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ответчик допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту в размере, определенном кредитным договором и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, а ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены, имеется основания для взыскания задолженности в исковом порядке.
Размер задолженности по кредитному договору составляет за период с 03.11.2023 г. по 03.12.2024 г. - 294 747 руб. 70 коп., в том числе: 249 979 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 38 551 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 6 217 руб. 13 коп. – неустойка (л.д. 10, 17-19).
При разрешении исковых требований, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом в части размера основного долга, неустойки, поскольку возражений относительно него ответчиком не представлено, данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат полному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 842 руб. 43 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2014 г. за период с 03.11.2023 г. по 03.12.2024 г., а именно:
- 249 979 руб. 01 коп. – просроченный основной долг;
- 38 551 руб. 56 коп. – просроченные проценты;
- 6 217 руб. 13 коп. – неустойка;
а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 9 842 руб. 43 коп., а всего взыскать 304 590 руб. 13 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев