Дело № 2-2058/2025
УИД 26RS0029-01-2025-002912-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,
представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пятигорска о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г. Пятигорска о взыскании суммы неосновательно обогащение в размере 2 186 338 рублей 33 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным образованием город-курорт Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи арендуемого имущества № <адрес> в отношении следующих объектов недвижимости: нежилые помещения №<адрес>, отдельно стоящее здание с кадастровым номером № и нежилые помещения №<адрес>, встроено-пристроенные нежилые помещения <адрес>, встроено пристроенные с кадастровым номером №
В соответствии с условиями договоров № <адрес> вышеуказанные объекты недвижимости приобретались в рассрочку с уплатой процентов.
Стоимость Объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 180 000 рублей.
Стоимость Объекта недвижимости с кадастровым номером №, согласно условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 111 000 рублей.
В силу тяжелой жизненной ситуации истец не мог исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, Администрация города Пятигорска начала взыскивать суммы основного долга, проценты, предусмотренные договором и неустойку по договору. В результате неисполнения Истцом условий договора, администрация обратилась в суд с исками об обращении к взысканию на заложенное имущество.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года обращено взыскание в пользу администрации города Пятигорска Ставропольского края на заложенное имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилые помещения <адрес> встроено-пристроенные с кадастровым номером №, площадью 175,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.12.2022 года разъяснено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2021 года по гражданскому делу №, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 16.08.2024 года изменен порядок исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31.03.2021 года, с учетом определения о разъяснении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.12.2022 года по гражданскому делу № по иску администрации города Пятигорска Ставропольского края к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в части определения начальной продажной цены заложенного имущества: Нежилых помещений №<адрес> по адресу: <адрес>, встроено-пристроенные с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м., нежилых помещений № <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 175,6 кв.м.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.07.2022 года обращено взыскание в пользу Администрации города Пятигорска на заложенное имущество по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - нежилые помещения №<адрес> Литер «Ж», отдельно стоящее здание с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
ФИО1 обратился в администрацию города Пятигорска Ставропольского края 28.10.2021 года с заявлением о расторжении договоров купли-продажи арендуемого муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям невозможности исполнения данного договора, в частности осуществления оплаты, предусмотренной договором. Обращение администрацией города Пятигорска Ставропольского края получено и зарегистрировано 28.10.2021 года. Ответа на обращение не последовало.
При этом, несмотря на то, что Пятигорским городским судом были вынесены решения об обращении взыскания на заложенное имущество, обращение ФИО1, администрация города Пятигорска продолжала взыскивать проценты по договору, пени и пени на проценты, однако, действие договоров прекратило свое действие с момента вынесения решения или направления в адрес одной из сторон уведомления о расторжении договора.
Таким образом условия о рассрочке, предусмотренные договорами купли-продажи арендованного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращают своё действие с момента вынесения решений судов об обращении взысканию имущества.
Задолженность ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 351 568 рублей 19 копеек, что подтверждается вынесенным решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Задолженность ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 560 197 рублей 50 копеек, из которых 1 267 329 рублей 64 копейки - основной долг, 82 762 рубля 25 копеек - пени на основной долг, 33 216 рублей 16 копеек - проценты по договору, 176 889 рублей 45 копеек - пени на проценты.
В соответствии со справкой Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений» администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед администрацией города Пятигорска у ФИО1 отсутствует.
При этом ФИО2 по договору купли-продажи арендованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 490 584 рубля 99 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 607 519 рублей 02 копейки.
При рассмотрении гражданского дела № по иску администрации города Пятигорска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствовался Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»).
В связи с чем, Истец руководствуется суммами, установленными вышеуказанными решениями судов и расчет сумм задолженности на дату вынесения решений об обращении взыскания заложенного имущества.
В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, подлежит взысканию переплата, которая образовалась в результате незаконным начислений администрацией города Пятигорска размере 930 387 рублей 50 копеек (за нежилые помещения № <адрес> Литер «Ж», отдельно стоящее здание с кадастровым номером 26:33:150106:51, площадью 88,9 кв.м. по адресу: <адрес> 1 255 950 рублей 83 копейки (за нежилые помещения <адрес> с кадастровым номером № встроенно-пристроенные, расположенные по адресу: <адрес>, а в сумме 2 186 338 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО1, третье лицо – представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
С учётом изложенного, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным образованием город-курорт Пятигорск заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества, по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения №<адрес> встроено-пристроенные; нежилые помещения №<адрес> встроено-пристроенные, с кадастровым (или условным) №, площадью 175,6 (сто семьдесят пять целых и шесть десятых) м2, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящий договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10286/2013, на основании постановления администрации города Пятигорска от 28.11.2014 года № 4438 «Об условиях приватизации муниципального имущества в IV квартале 2014 года».
Согласно п. 8 Договора, Цена приобретаемого Имущества равна рыночной стоимости Имущества, определенной на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного независимым оценщиком ООО «Экспертиза плюс» (<адрес>) и составляет 3 111 000 (три миллиона сто одиннадцать тысяч) рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и муниципальным образованием город-курорт Пятигорск заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором следующее муниципальное имущество: нежилые помещения <адрес> отдельно стоящее здание, с кадастровым (или условным) №, площадью 88,9 (восемьдесят восемь целых и девять десятых) м2, расположенные по адресу: <адрес>.
Настоящий договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20 февраля 2014 года по делу № А63-10285/2012, на основании постановления администрации города Пятигорска от 28.11.2014 года № 4438 «Об условиях приватизации муниципального имущества в IV квартале 2014 года».
Согласно п. 8 Договора, Цена приобретаемого Имущества равна рыночной стоимости Имущества, определенной на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного независимым оценщиком ООО «Экспертиза плюс» (г. Минеральные Воды) и составляет 2 180 000 (два миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3 договоров № и № вышеуказанные объекты недвижимости приобретались в рассрочку с уплатой процентов.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года обращено взыскание в пользу администрации <адрес> края на заложенное имущество по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - нежилые помещения №<адрес> встроено-пристроенные с кадастровым номером № площадью 175,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Пятигорбкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость заложенного имущества - нежилых помещений №№, 2 литер «Ж», встроено-пристроенные, нежилые помещения <адрес>, встроено-пристроенные с кадастровым номером №, площадью 175,6 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 3 111 000 рублей (л.д.246-251).
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения о разъяснении Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации <адрес> края к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в части определения начальной продажной цены заложенного имущества: Нежилых помещений №, 2 литер «Ж» по адресу: <адрес>, встроено-пристроенные с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв.м., нежилых помещений <адрес> адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 175,6 кв.м.
Установлена начальная продажная цена заложенного имущества: нежилых помещений №, № литер «Ж» по адресу: <адрес>, встроено-пристроенные, с кадастровым номером № площадью 88,9 кв.м. в сумме 3 306 000 рублей; нежилых помещений <адрес> по адресу: <адрес>, встроено-пристроенные, с кадастровым номером №, площадью 175,6 кв.м, в сумме 5 556 000 рублей, в общей сумме 8 826 000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.07.2022 года обращено взыскание в пользу Администрации города Пятигорска на заложенное по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное имущество: нежилые помещения <адрес>», отдельно стоящее здание с кадастровым номером №, площадью 88,9 кв. м. по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 741 600 рублей.
Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
28.10.2021 года истец обратился в администрацию города Пятигорска Ставропольского края с заявлением о расторжении договоров купли-продажи арендуемого муниципального имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям невозможности исполнения данного договора, в частности осуществления оплаты, предусмотренной договором. Обращение администрацией города Пятигорска Ставропольского края получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец в своем исковом заявлении, несмотря на то, что Пятигорским городским судом были вынесены решения об обращении взыскания на заложенное имущество, обращение ФИО1, администрация города Пятигорска продолжала взыскивать проценты по договору, пени и пени на проценты, полагает, что договоров прекратило свое действие с момента вынесения решения или направления в адрес одной из сторон уведомления о расторжении договора.
Согласно справке Муниципального учреждения «Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска» № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за нежилые помещения №<адрес> встроено-пристроенные; нежилые помещения <адрес> встроено-пристроенные, с кадастровым (или условным) №, площадью 175,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, произведена индивидуальным предпринимателем ФИО2, в сумме 3 111 000 рублей. Расчет по договору без НДС произведен в полном объеме.
ФИО1 полагает, что в с ответчика подлежит взысканию переплата, которая образовалась в результате незаконным начислений администрацией города Пятигорска размере 930 387 рублей 50 копеек (за нежилые помещения № <адрес> отдельно стоящее здание с кадастровым номером № площадью 88,9 кв.м. по адресу: <адрес> 1 255 950 рублей 83 копейки (за нежилые помещения № <адрес> с кадастровым номером № встроенно-пристроенные, расположенные по адресу: <адрес>, в общей сумме 2 186 338 рублей 33 копейки.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применением того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-0-0, от 18.07.2006 №367-0).
Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Между тем, сведений о расторжении договора купли-продажи арендуемого муниципального <адрес> от 12.01.2015 года в материалы дела не представлено, кроме того, изложенные истцом в исковом заявлении основания не составляют совокупность условий возникновения неосновательного обогащения, а именно, стороной ответчика получены денежные средства в счет исполнения сделки, заключенной 12.01.2015 года - договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества, заключенного между истцом и ответчиком.
Данные обстоятельства также подтверждают акт сверки по договору купли-продажи от 12.01.2015 года за 2024 год, сведения о поступлениях по договорам приватизации за ноябрь 2024 года.
Таким образом, недобросовестность ответчика в судебном заседании не доказана. При этом денежные средства истцом перечислялись ответчику истцом добровольно, неоднократно.
С учетом представленных суду доказательств, фактическая передача денежных средств в размере 2 186 338 рублей 33 копейки доказана истцом, однако не доказано наличие условий, предусмотренных главой 60 ГК РФ. В отсутствие доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) к администрации г. Пятигорска (местонахождения <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 186 338 рублей 33 копейки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.
Судья С.М. Суворова