№ 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 09 февраля 2023 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
представителя истца – Администрации города Ишима – ФИО5,
ответчиков – ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО1,
представителя ответчиков – адвоката Рачёвой Е.В.,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2023 по иску Администрации города Ишима к ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ишима обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ город Ишим на основании Распоряжения администрации города Ишима Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ город Ишим и ФИО6 заключён договор социального найма жилого помещения №. В указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселены: ФИО9 - муж, ФИО7 - сын, ФИО1 - внук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью, внесена соответствующая запись №. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО8 (сноха нанимателя). Во исполнение муниципальной программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме» Администрацией города Ишима принято постановление от 21.02.2022 № 270 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на условиях социального найма, Администрацией города Ишима направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома нанимателю жилого помещения, которое получено лично ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении ФИО6 и членам её семьи предлагается для переселения жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членами её семьи подписано согласие на переселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в технически исправном состоянии, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и является равнозначным жилым помещением paнее занимаемому жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступил отказ от предложенной Администрацией города Ишима квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручён ответ Администрации города Ишима по результатам рассмотрения обращения по вопросу отказа от предоставляемого жилого помещения с указанием на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также заключением экспертной организации с указанием срока для подписания договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени ФИО6 и члены её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не выселились и в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не вселились. Поэтому истец просил суд выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, paсположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец Администрация города Ишима, настаивая на иске, изменила свои исковые требования, просит суд выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, paсположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения /л.д.91 том 2/.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Ишима – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.106 том 2/, на иске настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.
Ответчики - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, их представитель – адвокат Рачева Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45 том 1/, с иском Администрации города Ишима о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения не согласились, указывая на то, что предоставляемое им жилое помещение не отвечает требованиям жилищного законодательства, предъявляемым статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям, требует ремонта. Просят суд в иске Администрации города Ишима отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и заключение эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО6, её сын – ФИО7, сноха – ФИО8 и внук – ФИО1 занимают на условиях договора социального найма жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 51,2 кв.м, по адресу: <адрес> /л.д.8-9, 10, 11, 12 том 1/.
Вышеуказанное жилое помещение находится в здании, которое является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-7 том 1/.
ФИО6 имеет состав семьи 4 человека, что подтверждается копией поквартирной карточки /л.д.11 том 1/ и справкой о регистрации по месту жительства /л.д.12 том 1/.
Согласно предоставленного в суд заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №, межведомственной комиссией, назначенной Главой <адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции /л.105-106 том 1/.
Из копии акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию аварийным и подлежащим сносу /л.д.102-103 том 1/.
Постановлением Администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Программы «Переселение граждан из непригодных для проживания жилых помещений и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Ишиме», утвержденной постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановлением администрации города Ишима от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», принято решение изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Ишим земельный участок, с кадастровым номером №, занятый многоквартирным домом по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, согласно приложению к постановлению /л.д.13 том 1/.
Согласно приложению № к вышеуказанному Постановлению, среди квартир, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, значится <адрес> /л.д.13 об.ст. том 1/.
По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием – <адрес> приобретено в собственность жилое помещение для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а именно квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м /л.д.108-115, 116-117, 118-119 том 1/.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ишима в адрес ФИО6 направлено уведомление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, из которого следует, что ей и членам семьи предложено для переселения жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м /л.д.14, 27-28 том 1/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8, действующая за себя и несовершеннолетнего сына – ФИО1, дали своё согласие на переселение в <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, а также на все связанные с ним юридически значимые действия /л.д.24, 17, 21, 25 том 1/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от предложенной администрацией города Ишима квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в данной квартире требуется капитальный ремонт пола (во всех комнатах), замена сантехники в ванной и туалете, замена электропроводки, ремонт ванной комнаты, ремонт пластиковых окон (несколько створок должным образом не закрываются), замена трех подоконников; также квартира нуждается в косметическом ремонте /л.д.29 том 1/.
На вышеуказанный отказ ФИО6 от предоставляемого жилого помещения администрация города Ишима в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, ссылаясь на экспертное заключение №/д от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26 том 1/, сообщила ФИО6 о том, что оснований для отказа от предлагаемого жилого помещения не имеется, поскольку жилое помещение находится в границах муниципального образования городской округ город Ишим, состоит из жилых комнат, кухни, туалета, ванной и коридора, общей площадью 58,9 кв.м, техническое состояние жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, не требующем капитального и косметического ремонта /л.д.30-31 том 1/.
Согласно предоставленного в суд заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №, межведомственной комиссией, назначенной Главой города Ишима, жилое помещение по адресу: <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания /л.д.54 том 1/.
Из копии акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания /л.д.55-56/.
Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ишим Тюменской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела /л.д.118-119 том 1/.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Ответчики, выражая несогласие на переселение в предоставляемое истцом жилое помещение, ссылаются на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания, поскольку требует ремонта, в подтверждение чего предоставили фотографии данной квартиры /л.д.120-150 том 1/.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчиков и их представителя /л.д.151 том 1/, определением Ишимского городского суда Тюменской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО4, имеющей соответствующее образование и квалификацию /л.д.176-179, 152-162 том 1/.
Согласно заключению эксперта № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в полной мере не соответствует установленным санитарным, техническим нормам и правилам, и иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, а именно требованиям строительных норм и правил СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы.; является благоустроенным, элементы благоустройства (внутреннее оборудование) в полной мере не соответствуют санитарным, техническим нормам и правилам, а именно требованиям Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»), необходимо подключение газоиспользующего оборудования (плита газовая бытовая и счетчик газа) к внутреннему газопроводу в квартире; в указанном жилом помещении требуется проведение ремонта: выполнить подключение газоиспользующего оборудования (плита газовая и счетчик газа) к внутреннему газопроводу в квартире, замена порога балконного блока, масляная окраска чугунных радиаторов, ремонт конструкции пола. Определить, какой ремонт требуется для конструкции пола – капитальный или текущий, эксперту определить не представилось возможным из-за необеспечения собственником жилого помещения условий для тщательного осмотра путем вскрытия напольного покрытия в квартире /л.д.2-82 том 2/.
Данное заключение подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 и пояснила, что <адрес> в полной мере не соответствует установленным санитарным, техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку имеет следующие дефекты конструкции пола – зыбкость, прогибы и скрип, характерные для дощатых полов; перепад поверхностей полов во всех помещениях квартиры, кроме ванной и туалета, местами составляет 15-20мм, тогда, как не должен превышать 2мм; кухонное оборудование – газоиспользующее оборудование: плита газовая бытовая и счетчик газа не подключены к внутреннему газопроводу в квартире; в жилом помещении требуется проведение ремонта: замена порога балконного блока, масляная окраска чугунных радиаторов и ремонт конструкции пола.
Вышеуказанное заключение эксперта ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Как следует из заключения эксперта, при проведении исследования экспертом проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные, детально изучены представленные материалы гражданского дела.
Заключение эксперта мотивировано, в нём указано кем и на каком основании проводилось исследование, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные судом вопросы.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО4, поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», специальность инженер-строитель, оценщик, профессиональную переподготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», по теме «Финансово-экономическая судебная экспертиза», соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, квалификация эксперта не оспорена сторонами и подтверждена материалами дела. Более того, эксперт ФИО4 до начала проведения экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения /л.д.5, 77-82 том 2/.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в заключении эксперта ФИО4 не имеется. Сторонами каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не представлено. Ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы истцом не заявлено.
То обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предоставляемое ответчикам жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания /л.д.54 том 1/, ответчиками в порядке Главы 22 КАС РФ не оспорено, не может являться основанием для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.
Как следует из указанного выше заключения межведомственной комиссии и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, комиссией обследование жилого помещения производилось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, полы не вскрывались, эксперты к участию в обследовании не привлекались.
Вместе с тем, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Согласно пункту 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с пунктом 43 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Пунктом 44 приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе других определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.55-56 том 1/ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54 том 1/ следует, что обследование <адрес> межведомственной комиссией проводилось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов, инструментального контроля и других видов контроля и исследований, что представителем истца не оспаривается.
Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют. В нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Был произведен только визуальный осмотр квартиры, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось. Истцу надлежало в полном объеме проверить соответствие предоставляемого ответчикам жилого помещения требованиям к жилым помещениям, указанным в Постановлении №, что, по мнению суда, не было сделано.
Ссылки представителя истца на экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26 том 1/ и сообщение управляющей компании /л.д.57 том 1/, не опровергают выводов судебного эксперта, поскольку не содержат сведений о соответствии полов в предоставляемой ответчикам квартире требованиям строительных норм и правил.
К тому же, как следует из сообщения индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57 том 1/ и технического паспорта на жилой <адрес> /л.д.59-101 том 1/, данный многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию в 1992 году.
Согласно пояснениям допрошенного эксперта ФИО4 и Ведомственным строительным нормам «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (ВСН 58-88 (р)), утверждённым приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации дощатых полов по перекрытиям в жилых зданиях составляет 30 лет (Приложение № 3).
Следовательно, учитывая год постройки <адрес> – 1992 год, срок эксплуатации полов в <адрес> указанного дома до капитального ремонта (замены) истёк.
Доказательств тому, что в предоставляемой ответчикам квартире был произведён ремонт полов, суду истцом не представлено.
Протокол №, составленный ООО «Энергосервис», на который ссылается представитель истца в обоснование своих доводов, суду не представлен, а потому оценить его не представляется возможным.
Ссылку представителя истца на недопустимость, как доказательства, заключения судебной экспертизы ввиду ссылки эксперта на Свод правил 29.13330.2011, суд находит несостоятельной, поскольку данный Свод правил является актуализированной редакцией СНиП 2.03.13.-88, которые устанавливают требования к полам в жилых зданиях.
То обстоятельство, что эксперт не дал однозначный ответ на вопрос о том, какого характера требуется ремонт пола (капитальный или текущий), не умаляет заключения судебной экспертизы, поскольку однозначно ответить на данный вопрос эксперт не смог ввиду не выполнения работ собственником квартиры (истцом) по вскрытию пола в рамках проведения экспертизы /л.д.71, 72, 73 том 2/.
Характер имеющихся недостатков полов, вопреки доводам представителя истца, экспертом установлен и отражён в заключении эксперта /л.д.38 том 2/.
Как установлено судом, экспертом по результатам осмотра выявлены дефекты конструкции пола предоставляемой ответчикам квартиры – зыбкость, прогибы и скрип, характерные для дощатых полов, перепад поверхностей полов во всех помещениях исследуемой квартиры (кроме ванной и туалета), составляет местами 15-20 мм, тогда как в соответствии с пунктом 4.11 СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» не должны превышать 2 мм /л.д.38 том 2/.
Ссылка представителя истца на то, что Администрация города Ишима, являясь бюджетным учреждением, не имеет средств для привлечения специалистов для проведения какого-либо вида работ, в частности вскрытия пола, не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы представителя истца – ФИО5 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о поверке измерительных приборов, подтверждённые соответствующими сертификатами, несостоятельны, поскольку опровергаются приложенными к заключению эксперта копиями свидетельства о поверке дальномера лазерного /л.д.74 том 2/ и сертификатов калибровки строительного уровня и металлической линейки /л.д.75, 76 том 2/.
Таким образом, предлагаемая Администрацией города Ишима для переселения ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в ней требуется ремонт.
Учитывая, что при предоставлении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> их жилищные условия ухудшаются, суд считает необходимым в иске Администрации города Ишима к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения № <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая, что в иске Администрации города Ишима к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано в полном объёме, то в пользу ФИО8 с Администрации города Ишима надлежит взыскать в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков /л.д.176-179 том 1/, которые оплачены ФИО8, что подтверждается квитанцией № на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110 том 2/.
Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Администрации города Ишима, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с Администрации города Ишима, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 30 000 /Тридцать тысяч/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова
УИД: 72RS0010-01-2022-000887-54
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-7/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Н.Ф.Шарапова
Ишимского городского суда
Тюменской области