Дело № 2а-194/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Куадже З.А.

с участием административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к <адрес>ному отделению службы судебных приставов о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обязании административного ответчика освободить от ареста объект недвижимости квартиру площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную адресу: <адрес> участок № а <адрес>, путем отмены ограничения прав в виде запрещения регистрации, принятого постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 07.08.2024 и от 22.08.2024, обязании административного ответчика воздержаться от наложения ареста на указанную квартиру, по иным исполнительным производствам, должником по которым является ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что с 14.04.2022 собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> участок № а <адрес> был ФИО1. Право собственности на квартиру на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.10.2023, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от 12.03.2024, перешло к ней. После вступления Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.10.2023 в законную силу и снятия обременений, ФИО2 обратилась в Росреестр с вопросом о регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда и выяснила, что на данное недвижимое имущество наложены иные обременения, а именно в рамках 2-х исполнительных производств приставом наложен запрет регистрации, должником по которым является ФИО1 а предметом исполнения является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 30000 рублей и присужденная судом госпошлина в размере 7088,30 рублей. По данным Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Оба обременения были наложены на объект недвижимости за долги ФИО1, когда спор, связанный с принадлежностью имущества, уже был рассмотрен судом и согласно решению суда собственником квартиры уже была признана ФИО2 ФИО2 в круг наследников ФИО1 не входит и по его долгам рассчитываться не обязана, в связи с чем судебный пристав исполнитель обязан был отменить обременение. В <адрес>ом суде в настоящее время имеется в производстве гражданское дело по спору между наследниками ФИО1, поэтому не исключено, что могут возникнуть основания для введения новых ограничений, связанных с судебными разбирательствами. Поскольку квартира с кадастровым номером № до настоящего времени значится зарегистрированной за ФИО1, а ввиду имеющихся ограничений ФИО2 лишена возможности зарегистрировать признанное судом право на недвижим имущество.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, пояснив, что действия пристава являются незаконными в виду того, что на момент их принятия решение суда о признании за ней права собственности вступило в законную силу. Однако, с заявлением к приставу о снятии ареста она не обращалась, решение суда не представляла.

Представитель Туапсинского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в материалах дела имеется ходатайство согласно которого просили в рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в судебном заседании установлено, что собственником квартиры площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> участок № а <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № 2-1118/2023 за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Определением Туапсинского суда от 07.06.2024 были отменены обеспечительные меры, принятые определением Туапсинского районного суда от 09.08.2022 в обеспечение ее исковых требований.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрированы обременения в виде запрета проведения регистрационных действий от 13.08.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, запись о регистрации №-23/246/2024-4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, запись регистрации №-23/257/2024-5.

По данным Федеральной службы судебных приставов должником по исполнительным производствам является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения является штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 30000 рублей и присужденная судом госпошлина в размере 7088,30 рублей.

По данным Федеральной нотариальной палаты ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

Наличие обременений является препятствием для регистрации её права собственности и исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51постановления № 10/22).

Таким образом, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об освобождении данного имущества от ареста.

Между тем, постановления о наложении обременений судебным приставом вынесены в соответствии с требованиями ст. Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве». Какими-либо сведениями о выбытии квартиры из собственности ФИО1 судебный пристав не располагал. В связи с чем оснований для признания действий пристава незаконными, суд не усматривает, а истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обязании освободить от ареста объект недвижимости квартиру площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную адресу: <адрес> участок № а <адрес> отмене ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.