РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002418-31 (2-1684/2022) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что квартира в жилом помещении, расположенном по адресу: является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское. На основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения является ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя указана ФИО1 На регистрационном учета по указанному адресу состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрали личные вещи и мебель, попыток вселения не предпринимали, обязанностей нанимателя не исполняли. Полагает, что ответчики утратили своё право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по указанному адресу по причине выезда на другое постоянное место жительство.

Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 июля 2022 года прекращено производство по делу в части требований к ФИО4 в связи со смертью ответчицы.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 70).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков – адвокат Костин А.В., действующий на основании ордеров (л.д. 44-47), назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира в жилом помещении, расположенном по адресу: является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское (л.д. 22).

На основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше жилое помещение было предоставлено ФИО4 с членами семьи: ФИО1 (л.д. 22).

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 23).

По сведениям органа ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в архиве отдела по Усольскому району и г. Усолье-Сибирское службы записи актов гражданского состояния Иркутской области отсутствуют записи актов в смерти в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеется запись акта о смерти в отношении ФИО4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Из акта фактического проживания от 16 мая 2022 года следует, что по адресу: 2012 года никто не проживает, со слов соседей проживает в Иркутске один из членов семьи нанимателя (имя не известно) (л.д. 25).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняли, по спорному жилому помещению образовалась задолженность (л.д. 24).

По информации Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 15 июля 2022 года установлено, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 и ФИО3 исполнительные документы в адрес УРОСПА не поступали (л.д. 65-69).

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, и в дальнейшем не предпринимали попыток к вселению в квартиру, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской лицевого счета ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что ответчики отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров