2а-1331/22
УИД 74RS0028-01-2023-001073-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой,
при секретаре А.В. Штах,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц связи и средств аудиопротоколирования административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральному казенному учреждении Исправительной колонии № 1 ГУФСИН России по Челябинской области, о признании характеристик незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Челябинской области просил признать характеристики от 7 июня 2022 года, 16 июня 2022 года, 20 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года незаконными.
Исковые требования судом приняты в части требований о признании незаконными характеристик от 20 сентября 2022 года и 06 февраля 2023 года, в остальной части, в принятии административного искового заявления отказано определением от 6 марта 2023 года.
В обоснование иска о признании характеристик от 20 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года незаконными, административным истцом указано, данные документы содержат в себе заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание. Данные характеристики были составлены начальником отряда В.В.В., В.Е.В., согласованы членами комиссии и утверждены начальником колонии ФКУ ИК-1. Характеристики было представлены в Копейский городской суд, по ним были вынесены решения судами, но судьям не были известны факты совершения служебного подлога, в ходе судебного следствия не были выявлены нарушения закона. Данные действия, бездействия привели к нарушению и ограничения свобод интересов и прав на защиту. Указывает, что достоверность сведений отраженных в характеристике подлежит подтверждению и согласованию. Указывает, что сведения указанные в характеристике не соответствуют достоверным данным, но однако подтверждены подписями. Данными действиями, бездействиями нарушаются его права на законное, справедливое, обоснованное решение, свободы интересов. Указывает, что характеристика от 6 февраля 2023 года не была составлена начальником отряда НОМЕР В.В.В., так как последний в это время находился на больничном, подпись в документах поддельная, В.В.В. не принадлежит. Просит суд назначить проведение почерковедческой экспертизы подписи В.В.В. Указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих прямых обязанностей: каждое должностное лицо обязано было проверить каждое представленное доказательство начальником отряда. Так, начальник ПЛ К.О.К., согласовывает, что истец отрицательно характеризуется, ленивый, медлительный, замкнутый и состоит на профучете. При этом, не было установлено, были ли проведены психологические обследования осужденного. Начальник оперативной службы Г.Т.З. также согласовал, что административный истец зарекомендовал себя с отрицательной сторон, при это ФИО1, указывает, что оперативного контроля за осужденным ФИО1 не имелось. Административный истец указывает, что не является организатором и активным участником группировок отрицательной направленности, не совершает правонарушения, не допускает конфликтов. При этом в характеристике указано, что в коллективе осужденных отношения строит в целом правильные, конфликтов не допускает, криминально не заражен, отношения с осужденными отрицательной направленности не поддерживает. Начальник ОБ К.В.М. также в характеристике согласовывает заключение об отрицательности личности осужденного ФИО1 Начальник ОСУ К.Э.Р. также согласовывает, что осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, при этом в характеристике в графе куда и когда подавал жалобы, указано не подавал, но между тем, согласно справке о переписке осужденного 16 июня 2016 года по настоящий момент имеется информация об обращениях осужденного в ОСУ ФКУ ИК-1. ФИО1 указывает, что не допускал никаких противоправных действий в сторону ОСУ, наоборот оказывал меры помощи сотрудникам ОСУ. Старший специалист ГСЗО Е.А.А., также указывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется. При этом задачи группы социальной защиты осужденных является выявление родственных и иных положительных связей, наличие места жительства и регистрации, места работы. Административный истец имеет постоянное место жительства, место работы, желание трудоустроится. В характеристике указано, что истец разведен, и поддерживает отношения с родственниками, женой. В действительности имеет на иждивении 4-х детей, платит алименты. Вывод, указанный в характеристике, что вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, противоречит тексту приговора, вывод о нестабильности поведения за весь период отбывания наказания, также не соответствует действительности. Также противоречит вывод о непогашенных исковых обязательствах, справке заместителя главного бухгалтера, о том что иска нет. Вывод комиссии о том, что зарекомендовал себя с отрицательной стороны противоречит справки о поощрениях и взысканиях, где истцу объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестный труд. В графе образования в характеристике указано: среднее, но между тем административный истец обучался в ПУ НОМЕР. Вывод, что к учебе относился удовлетворительно, не соответствует действительности. Исходя из вышеизложенного полагает, что имеет место нарушения ответчиком норм закона, которые повлекли или могли повлечь нарушение права административного истца. Просит удовлетворить требования.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласен, указал, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Таким образов, в отношении обжалования действий ответчика по выдаче характеристики от 20 сентября 2022 года административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования. Согласно Положения «О комиссии исправительного учреждения» утвержденного приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, начальник отряда в установленном порядке докладывает о по данном ходатайстве либо заявление осужденного начальнику исправительного учреждения. Начальник ИУ на основании ходатайства либо заявления осужденного поручает подготовку материалов начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела специального учета. Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом по социальной работе, начальником специального учета, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристики на осужденного, а также согласовываются с заместителем начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе. На заседании комиссии в присутствии осужденного начальник отряда зачитывает характеристику на осужденного, согласованную с сотрудниками заинтересованных отделов и служб исправительного учреждения. Решение комиссии о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного принимается открытым голосованием без присутствия осужденного. Решение комиссии доводится до осужденного председателем комиссии с обоснованием принятого решения. Следовательно с характеристиками от 20 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года осужденный ФИО1 был ознакомлен. В соответствии со справкой от 10 апреля 2023 года о психологическом сопровождении осужденного ФИО1 углубленное психодиагностическое обследование проводилось 19 мая 2022 года и 9 сентября 2022 года. На основании инструкции по организации деятельности психологической службы уголовно-исполнительной системы сроки и периодичность проведения обследования не менее 1 раза в полугодие. Таким образом, административный ответчик действовал в пределах полномочий установленных нормативными положениями, регламентирующих деятельность УИС, незаконных действий к административному истцу со сторон административного ответчика не допускалось.
Представитель административного ответчика ГУФСИН России с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля В.В.В., суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в период с 15 июня 2016 года по настоящее время.
Истец указывает, что представленные администрацией учреждения характеристики в суд при рассмотрение его ходатайств об условно-досрочном освобождении от 20 сентября 2022 года и 06 февраля 2022 года содержат заведомо ложные сведения, не соответствует по своему содержанию, считает, что члены комиссии, подписавшие характеристику необоснованно характеризуют его как отрицательную личность. Кроме того указывает, что в характеристике от 06 февраля 2023 года стоит подпись не начальника отряда НОМЕР В.В.В., так как последний в этот период находился на листе нетрудоспособности.
Согласно Положения «О комиссии исправительного учреждения», утвержденного приказом СКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 26.03.2021 года, начальник отряда в установленном порядке докладывает о поданном ходатайстве либо заявлении осужденного начальнику исправительного учреждения. Начальник исправительного учреждения на основании ходатайства либо заявления осужденного поручает подготовку материалов начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными и начальнику отдела специального учета. Начальник отдела по воспитательной работе с осужденными поручает подготовку характеристики на осужденного и справки о поощрениях и взысканиях начальнику отряда, в котором осужденный отбывает наказание.
Достоверность подготовленных материалов проверяется начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом по социальной работе, начальником отдела специального учета, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристике на осужденного, а также согласовываются с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе.
В материалах дела имеются характеристики на осужденного от 16.02.2023 года (л.д. 30-31) и от 20.09.2022 года (л.д. 32).
Характеристика от 16 февраля 2023 года составлена начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы В.В.В., согласована с начальником ОВРО майором внутренней службы А.И. Рюб, начальником ОО майором внутренней службы Г.Т.З., Начальником ОБ майором внутренней службы К.В.М., начальником ПЛ майором внутренней службы К.О.К., начальником ОСУ капитаном внутренней службы К.Э.Р., Старшим специалистом ГСЗО капитаном внутренней службы А.Е.А., согласовано заместителем начальника ФКУ ИК-1 подполковником внутренней службы Д.Н.И., старшим оперуполномоченным по ОВДУСБ ГУФСИН России по Челябинской области подполковником внутренней службы В.Д.А., утверждена начальником ФКУ ИК 1 ГУФСИН России по Челябинской области.
Доводы административного истца о том, что данная характеристика составлена и подписана не начальником отряда В.В.В., а иным лицом, не нашил своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании В.В.В. суду пояснил, что подпись в характеристики от 06 февраля 2023 года его. Административный истец имеет нестабильное поведение, наличие взысканий, на момент составление характеристики М. имел не погашенные иски, также указано, что жалобы не подавались, это имеется в виду, что на момент составление характеристики в личном деле сведений о поданных жалобах не было. По приговору суду ФИО1 вину признал частично.
Не подтверждается и довод административного истца о том, что на момент составление характеристики начальник отряда В.В.В. находился на листе нетрудоспособности, поэтому подпись в характеристики иного лица, поскольку из табеля учета рабочего времени, в указанный период В.В.В. не был ни на больничном листе, ни в очередном отпуске.
В соответствии со ст. 77 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Поскольку свидетель В.В.В. в судебном заседании подтвердил, что подпись в характеристике от 6 февраля 2023 года поставлена им, характеристика составлена также свидетелем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, следовательно, оснований для проведения почерковедческой экспертизы по проверки подлинности подписи начальника отряда В.В.В. не имеется.
Представленные суду характеристики на осужденного ФИО1 от 20 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года содержат в себе сведения о месте жительстве до осуждения: АДРЕС, семейное положение соответствующее на момент составление характеристики, образование: результаты рассмотрений дела в кассационном или надзорном порядке; сведения о применении амнистий, помилования, рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания и если рассматривался, то его результаты: 21.08.2017 постановлением Копейского городского суда отказано в условно-досрочном освобождении; 15.01.2018 года постановлением Копейского городского суда отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 15 января 2018 года постановлением Копейского городского суда отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, 10 августа 2020 года отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; 12 октября 2022 года постановлением Коепйского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселения, 21 июля 2021 года Постановлением Копейского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию поселение; 16 июня 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в переводе из исправительной колонии строго режима в колонию–поселение, 20 июня 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в условно-досрочном освобождении, 27 октября 2022 года постановлением Копейского городского суда отказано в отбытой части наказания более мягким видом наказания. В характеристике осужденного указано на не всегда добросовестное отношение к обязанностям УИК РФ и правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, на слабое реагирование проводимой с ним воспитательной работы, удовлетворительном отношении к учебе, внешний вид не всегда опрятен, спальное место не всегда содержит согласно установленным требованиям, о повышении образовательного уровня в 2018 году, трудоустройстве на швейном участке, трудоустроен.Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает слабое. Администрацией учреждения поощрялся 12 раз, имеет три нарушения, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Также указано на не признание вины по приговору и отсутствии раскаяния.
Представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО2 суду пояснил, что характеристики составлены за период отбывания наказания, период времени до осуждения лица в характеристиках не учитывается. С характеристиками истец ознакомлен, они представлены в суд при подготовки материалов на условно-досрочное освобождения, им дана соответствующая оценка судом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие совокупность представленных суду доказательств, а также учитывая, что ответчиком суду представлены характеристика от 20.09.2022 года и 06 февраля 2023 года с учетом отражения всех фактических данных в соответствии с имеющимися доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании вышеуказанных характеристик составленных с нарушением норм закона, и отменой их, либо изменением их содержания.
Доказательств того, что уточнение данных в части образовании, семейном положении, сведений о рассмотрении в кассационном или надзорном порядке, сведений о жалобах и заявлениях с результатами их рассмотрений, и иных сведений, повлияли на выводы суда при рассмотрении вопросов по замене не отбытой части срока наказания более мягким видом наказания, УДО, перевода в колонию поселение суду не представлено.
В целом характеристика на осужденного дана отрицательная, как следует из пояснений самого истца в судебном заседании вину по приговору суда он не признает.
На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что требования истца к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, о признании характеристик от 20 сентября 2022 года и 6 февраля 2023 года составленными с нарушением закона, и отмене их, либо изменении не подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком ФКУ ИК-1 ГУФСИН России указано, на пропуск срок для обращения в суд, по обжалованию характеристики от 20 сентября 2022 года.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что о содержание характеристики административному истцу стало известно 20 сентября 2022 года, в связи с оглашением текста характеристики осужденному.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 2 марта 2023 года, в связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением о признании характеристики от 20 сентября 2022 года незаконной и отмене ее административным истцом пропущен.
Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, о признании незаконными и подлежащими изменению исправлению либо отмене характеристик от 20 сентября 2022 года, 6 февраля 2023 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Лебедева А.В.