Решение по делу № 2-897/2023 от 27.02.2023

Дело №2-897/2023

УИД: 23RS0031-01-2022-011566-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания Гончаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передача денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа.

Согласно договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 обязался вернуть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в установленный срок ФИО1 заемные средства в полном объеме не вернул.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере 0,5% исчисленные на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передача денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа.

Между тем, в установленный срок ФИО1 заемные средства в полном объеме не вернул.

На момент обращения в суд денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом договору займа, размер оставшейся задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата заемных денежных средств Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, в представленной истцом копии договора займа данный пункт зачеркнут рукописным способом, что свидетельствует о том, что стороны при заключении договора вычеркнули данный пункт из договора.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере 0,5% исчисленные на сумму задолженности <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из чего, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 6012 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Азове) в пользу ФИО2 (паспорт серия 0306 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: