Уголовное дело № 1-322/2023
УИД: 75RS0025-01-2023-002175-89
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 08 августа 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Ивойлова В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,
в отсутствие потерпевшей З.., надлежаще уведомленной и дате, месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 24 июня 2023 года (т. 1 л.д. 91);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее З.., причинив ей тем самым значительный ущерб.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
09 июня 2023 года в период времени с 00:00 до 04:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении магазина «Продукты» (ИП «З..»), расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие З.. денежные средства в сумме 6 500 рублей.
Скрывшись с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.. значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 08 июня 2023 года около 17:00 часов он встретился с друзьями, в числе которых был Ж., и в заброшенном здании села Маккавеево они распивали спиртное. Когда все стали расходиться по домам, он с ФИО3 захотели еще выпить. Купив пиво в магазине «Закусочная» в <адрес>, они распили его рядом с магазином. Покупая пиво через окошко данного магазина, он увидел, что продавцом была его знакомая Евгения, фамилию которой не знает. Около 02:00 часов 09 июня 2023 года он предложил Ж. зайти в этот магазин, чтобы погреться, на что он согласился. Женя открыла ему двери магазина, и они прошли в помещение. На столе, рядом с монитором компьютера он увидел небольшую открытую картонную коробку, в которой находились деньги купюрами. В магазине они пробыли несколько минут, там же покурили. Затем Ж. кто-то позвонил, и он вышел из помещения. Продавец отвлеклась на покупателей, а он в этот момент, пользуясь тем, что Женя отвернулась к окошку, а Ж. нет рядом, решил украсть деньги из коробки. Выпитое спиртное придало ему смелости, трезвым он бы не совершил кражу. Он понял, что деньги в коробке – это выручка от продаж. Их он решил украсть именно в тот момент, когда Женя повернулась к нему спиной, а Ж. не было в помещении. Сколько было денег в коробке, он не видел, но заметил много купюр. Пока Женя обслуживала покупателя, он быстро вытащил из коробки купюры. Сколько купюр схватил, не считал. Он специально оставил в коробке несколько купюр, чтобы не быть замеченным. Среди купюр была купюра номиналом 2 000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей. Также были 100 и 50-тирублевые купюры, точное количество их не помнит. Деньги он сразу же положил в карман брюк и поспешил уйти из магазина. О том, что он украл деньги Ж. не говорил, после чего они продолжили распитие спиртного, которое приобрели на похищенные им деньги. Похищенные деньги он не пересчитывал, но согласен с тем, что украл 6 500 рублей. Домой они вернулись в 04:00 часа того же дня. Наутро у него осталось только 600 рублей из похищенных 6500 рублей. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-37; 87-89).
В ходе проверки показаний на месте от 09.06.2023 ФИО1 дал аналогичные показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 38-46).
После оглашения показаний подсудимого ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме.
Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу приговора.
Помимо признания ФИО1 своей вины в содеянном, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из показаний потерпевшей З.. усматривается следующее. С 2001 года она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, занимается розничной торговлей. В <адрес> у нее две торговые точки, одна из которых располагается по адресу: <адрес> «а». Режим работы данного магазина круглосуточный. Денежные средства, вырученные от продажи сигарет, хранятся отдельно от основной кассы, в картонной коробке, поскольку закупают сигареты наличными у поставщиков. При этом, продажа сигарет происходит как наличным, так и безналичным способом, но деньги потом обналичивают и помещают в эту коробку. Учет сигарет ведут ее продавцы и периодически отчитываются перед ней. 04 июня 2023 года продавец Елена закупила сигареты на общую сумму 7 045 рублей, а с учетом МРЦ 7 300 рублей. В кассе она оставила на сдачу 2 846 рублей. Таким образом, к 09:00 часам 09.06.2023 в кассе от продажи сигарет должно было быть 10 146 рублей наличными, так как табачная продукция вся была распродана к данному моменту. В ночь с 08 на 09 июня 2023 года в магазине в ночную смену осталась работать стажер М.. Утром 09.06.2023 она узнала, что их магазин обокрали, М. подозревала Репина Стаса, который заходил в магазин ночью 09.06.2023, как раз в ее смену и после его ухода она обнаружила пропажу денег в коробке от выручки сигарет. Было похищено 6 500 рублей, осталось лишь 3 646 рублей наличными, в то время как должно было быть 10 146 рублей. Репина Стаса она знает со школы, так как ранее была его классным руководителем. В <адрес> он проживал с отцом, с матерью не общался. Отец у него строгий, требовательный. Несмотря на все условия жизни, которые давал ему отец, Стас доставлял ему проблемы, сбегал из дома. После совершенного преступления ФИО1 позвонил ей и извинился за кражу. Он обещался вернуть ей всю сумму частями после трудоустройства. Со слов М. ей известно, что в ночь ее дежурства она впустила ФИО1 и его друга в помещение магазина, чтобы они погрелись, а он похитил деньги. Ущерб, причиненный кражей денег в сумме 6 500 рублей, является для нее значительным, так как содержать магазин сложно, она оплачивает арендную плату в сумме 10 000 рублей. Вырученные деньги от продажи товаров уходят на закупку тех же товаров, выплату заработной платы продавцам, закупку дров (дровяное отопление), оплату электроэнергии. Выручка от продажи товаров очень низкая. Заработная плата в школе у нее составляет около 40 000 рублей, при том, что у нее кредитные обязательства около 30 000 рублей в месяц. Дом у них с печным отоплением (т. 1 л.д.60-66).
Анализируя показания потерпевшей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями подсудимого ФИО1, а напротив, являются взаимодополняющими и в своей совокупности раскрывают картину преступления в целом. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет, так как неприязненных отношений между ней и подсудимым не имеется. Причин для оговора ФИО1 З.. судом не установлено.
Кроме того, показания потерпевшей подтверждают дату, место и время совершенного преступления – хищения имущества З.. Факт принадлежности потерпевшей похищенных денежных средств и их сумма нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.
Из показаний свидетеля Е. установлено, что она работает у ИП З.. 19 лет. Магазин называют «Павильон», поскольку продают смешанные товары. Магазин расположен по адресу: <адрес> «а». Само здание имеет два помещения. В одном помещении, расположенном слева от входа находится магазин, а второе помещение, расположенное справа от входа, пустует. На самом здании имеется вывеска, слева с названием «Продукты», справа «Закусочный», поэтому большинство людей могут посчитать название магазина «Закусочный», в то время как название магазина «Продукты». Магазин работает круглосуточно. В обычном режиме входная дверь открыта для посетителей, а с 21:00 до 09:00 часов реализация товаров происходит через окошко. Постоянных продавцов двое: она и ФИО2. Бывает, что сама хозяйка выходит на смену. Магазин реализует пиво, другого крепкого алкоголя нет. Также имеется в продаже табачная продукция, учет которой ведется отдельно от других товаров. Реализуют табачную продукцию, как за наличный расчет, так и безналичным способом через терминал, но в последующем денежные средства от реализации сигарет по безналичному способу платежа перекладывают отдельно. Так, 04.06.2023 в магазин приехал поставщик, у которого она закупила сигареты на общую сумму 7 045 рублей, а с учетом МРЦ – 7 300 рублей. При этом в кассе оставила 2 846 рублей, чтобы были наличные для сдачи. Периодически в магазине проходит стажировку М.. В ночь с 08 на 09 июня 2023 года Евгения вышла ее подменить. 09.06.2023 в 09:00 часов от продажи сигарет должно было быть наличных 10 146 рублей. В ее отсутствие, Евгения продала одну оставшуюся пачку сигарет. Однако, после совершенной ночью 09.06.2023 кражи денег от сигарет недостача была в сумме 6 500 рублей, а в кассе остаток находился в сумме 3 646 рублей. Украли купюры номиналом 2000, 1000, 500, 100 и 50 рублей. Выручка от сигарет хранились всегда отдельно, в картонной коробке, спутать с деньгами от продажи других товаров ее невозможно. Утром 09.06.2023 она пришла в магазин к 09:00 часам и от Евгении узнала, что ночью она запустила в магазин знакомых – Репина Стаса и еще кого-то, после пропало 6 500 рублей из коробки от вырученных денег от продажи сигарет. В коробке осталось всего 3 646 рублей разным номиналом. Таким образом, они установили сумму похищенных денег – 6 500 рублей. Позднее, от сотрудников полиции узнали, что именно ФИО1 похитил указанную сумму. (т. 1 л.д.67-72).
Из показаний свидетеля М. усматривается следующее. С октября 2022 года она работает по договору в магазине ИП З.. в ночную смену. 08.06.2023 она как обычно заступила на смену в 21:00 час. 09.06.2023 около 02:00 часов она находилась в помещении, где имеется окно для продажи в ночное время. В это время в магазин пришел ФИО1, с которым она давно знакома. С ним был его приятель Ж.. Они попросили ее разрешить зайти в магазин с тем, чтобы погреться. Оба молодых человека были в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в помещение с ее разрешения и стали курить. Затем к окну магазина подошли молодые люди, которые взяли сигареты. Стас увидел, что это подошли его знакомые и с Ж. покинул магазин. В помещении магазина находится касса, которая расположена на столе в коробке. После того, как Стас с Ж. вышли, примерно через два часа, подошла покупатель, обслужив которую, она поняла, что в коробке с деньгами не хватает выручки, так как она помнит, что в данной коробке находилась купюра номиналом 2000 рублей. Она сразу стала проверять и при пересчете не досчитала 6 500 рублей. Однако купюра 2000 рублей и купюры номиналом 1000 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Общая сумма на сдачу в утреннее время при смене должна была составлять 10 146 рублей. В кассе же оставалось всего 3 646 рублей (т. 1 л.д. 17-20).
Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что 08 июня 2023 года в вечернее время вместе со своим другом Репиным Стасом он распивал спиртное около продуктового магазина, который расположен по адресу: <адрес>, номера здания не знает. Через некоторое время Стас предложил зайти в помещение магазина с заднего двора с тем, чтобы погреться. В магазине работала знакомая девушка ФИО1, которая впустила их в помещение. Через некоторое время пришли покупатели, и он вышел из магазина на улицу. Затем из магазина вышел Стас и предложил ему выпить еще, на что он согласился. ФИО1 приобрел алкоголь и продукты питания. Когда он был в помещении магазина, то видел коробку с деньгами, которая находилась около монитора на столе. 09.06.2023 от сотрудников полиции он узнал, что в магазине, где они были, была совершена кража. О том, что ее совершил Стас, ему не было известно (т. 1 л.д.21-24).
Анализируя показания свидетелей Е., М., ФИО3, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей и подсудимого и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Помимо изложенных выше доказательств по делу, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.
Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району № 1688/7592 09.06.2023 в 10:20 часов, поступившему от М., 09.06.2023 по адресу: <адрес> «а», из кассы похитили денежные средства в сумме 6 500 рублей. Подозреваются Ж. и ФИО1 (т. 1 л.д. 3).
Потерпевшая З.. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Читинскому району № 7602 от 09.06.2023, с просьбой привлечь к ответственности лиц, совершивших кражу в торговом павильоне по адресу: <адрес> «а» в ночь с 08.06.2023 на 09.06.2023 у продавца М. в сумме 6 500 рублей (т. 1 л.д.4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.06.2023, зафиксировано место совершения преступления – помещение магазина (ИП З..) по адресу: <адрес> «а» <адрес>, из которого 09.06.2023 в период с 00:00 до 04:00 часов ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 6 500 рублей (т. 1 л.д.8-14).
Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого и потерпевшей, пояснивших в какое время, при каких обстоятельствах и какое имущество потерпевшей было похищено. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные ФИО1 и З.., не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд квалифицирует деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил денежные средства З.., причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера – 6 500 рублей, и значимости для потерпевшей, с учетом ее материального положения и материального положения ее семьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 95), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что он должен нести ответственность за содеянное на общих основаниях, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий, принес свои извинения потерпевшей. По месту жительства компетентными органами ФИО1 характеризуется удовлетворительно;
и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- явка с повинной, которую суд полагает необходимой признать, поскольку ФИО1 при даче объяснения (т. 1 л.д. 15) до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства хищения денежных средств из магазина;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте.
Вместе с тем, в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, пояснившего, что единственной причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение и желание приобрести на похищенные денежные средства спиртного, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.
Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При наличии смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ФИО1, его возраст и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого.
ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 24 июня 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.., суд находит законным и обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, с учетом фактически причиненного ей ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления. Вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей З.. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу З.. 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пресутплением.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Большакова Т.В.