УИД 36RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии» об определении порядка оплаты за жилое помещение

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что она является собственником 11/72 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2.

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на имя ответчика ФИО2

Ресурсоснабжающими организациями являются: ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», АО «Экотехнологии».

Ответчик ФИО2 проживает и пользуется коммунальными услугами, но не производит оплату.

Истец ФИО1 является пенсионеркой, иного дохода не имеет. Во избежание задолженности по оплате коммунальных услуг, она вынуждена оплачивать в полном объеме коммунальные услуги.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в частном доме по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

- 2 -

Истец ФИО1 и ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО6 ( дочь истца), в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В дополнении истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 ее бывший супруг, который злоупотребляет спиртными напитками. Жилой дом реально не разделен, состоит из трех изолированных жилых помещений, ей с бывшим супругом принадлежит помещение №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии», своих представителей в суд не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее в суд поступили письменные возражения от ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», от ПАО «ТНС энерго Воронеж», в которых указано, что Общества не являются надлежащими ответчиками, так как не имеют заинтересованности в разрешении данного спора. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Общества нарушили права истца, в удовлетворении требований истца о разделе лицевых счетов было отказано.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса ( далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ), которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на

- 3 -

основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими

соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать наличие между сторонами спора относительно внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на основании одного платежного документа и уклонение ответчиков от заключения с истцами соответствующего соглашения.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются бывшими супругами, их брак расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

- 4 -

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 11/72 доли в праве общей долевой собственности.

Жилой дом имеет площадь 229,1 кв.м. согласно выписке из ЕГРН.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не единственные собственники индивидуального жилого дома.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений: помещение № пл. 27,8 кв.м., помещение № пл. 112,6 кв.м., помещение № пл. 83,2 кв.м., помещение № – пл. 29,7 кв.м.

Из пояснений стороны истца установлено, что она вместе с бывшим супругом занимает жилое помещение №. Ответчик ФИО2 не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей. Оставшиеся жилые помещения занимают соседи.

Согласно копии домовой книги, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из платежных документов по оплате коммунальных услуг, следует, что лицевой счет для оплаты коммунальных услуг открыт на имя ФИО2 - по хол.водоснабжению ООО «РВК-Воронеж» лицевой счет: <***>; по электроснабжению ПАО «ТНС энерго Воронеж» лицевой счет: <***>; по газоснабжению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» лицевой счет: <***>; по обращению с ТБО АО «Экотехнологии» лицевой счет: <***>. Задолженности по коммунальным услуга не имеется.

Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве между сторонами ( истцом) ФИО1 и (ответчиком) ФИО2 не достигнуто, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются участниками долевой собственности, то они имеют право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги соразмерно своей доле.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются долевыми сособственниками индивидуального жилого дома, родственных отношений не поддерживают, не могут договориться об определении порядка оплаты за коммунальные услуги в соответствии с долей в праве, суд считает возможным удовлетворить требование истца к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве.

В удовлетворении остальной части требований к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии», следует отказать, поскольку

- 5 -

нарушений прав истца действиями указанных юридических лиц судом не установлено.

Участники долевой собственности вправе требовать от ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО1 с соответствующим заявлением к ответчикам ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии», не обращалась.

Учитывая, что решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для формирования отдельного платежного документа, суд считает возможным возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии» обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг в равных долях.

В соответствии с требованиями ста. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии» об определении порядка оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в индивидуальном жилом (частном) доме по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по жилому помещению (квартире) 2, по ? доле каждому.

Настоящее решение является основанием для формирования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии» отдельного платежного документа на имя ФИО1 и ФИО2 для оплаты коммунальных услуг в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», АО «Экотехнологии» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская