№
25RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,
с участием помощника прокурора <адрес> г.фиофио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании утратившим право пользования жилым, встречному исковому заявлению фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с иском к фио с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> свои умершим ДД.ММ.ГГГГ супругом фио Вместе с фио в квартире также зарегистрирован сын умершего - фио Между тем, фио в названном жилом помещении не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, не заботится о сохранении и поддержании имущества в надлежащем состоянии. В спорной квартире не живет с 2000 года, своих вещей в квартире не имеет. Попыток вселения в квартиру не предпринимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права фио В связи с регистрацией фио в квартире, истец оплачивает коммунальные услуги в повышенном размере.
На основании изложенного фио просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> объединено гражданское дело по настоящему иску фио к фио и гражданское дело по иску фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска фио указал, что его родители вместе с ним в 1988 году вселились по ордеру в жилое помещение - двухкомнатную квартиру, площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В 1993 году родители расторгли брак и мать истца - фио выехала из квартиры. фио по договоренности родителей, в период учебы в школе проживал попеременно и с отцом, и с матерью. В 2000 году при получении первого паспорта был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где и проживал до призыва в армию, то есть до 2007 года. После окончания срока срочной военной службы остался служить по контракту. Вернувшись домой в 2010 году, фио по просьбе отца жил в другом месте. Отец отказывался решить вопрос о приватизации квартиры, поскольку не желал, чтобы в приватизации принимала участие мать фио В 2012 году фио признал фиоутратившей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку отец на тот момент повторно вступил брак, то он попросил фио не вселяться в квартиру, так как супруга не желала проживать с детьми. При этом, намерений лишить фио жилья фио никогда не высказывал.
фио неоднократно просил отца решить вопрос с квартирой, поскольку устал жить, где придется. В 2020 году отец фио ему сообщил об оформлении договора социального найма спорной квартиры, указав фио в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ фио с согласия фио была зарегистрирована в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ фио умер. После смерти отца фио на вопрос фио о квартире предложила оценить квартиру и выкупить часть, однако в последующем отказалась от такого варианта. фио в настоящее время в квартиру его не пускает, иного жилья он не имеет, в связи с чем просил суд возложить на фио обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем предоставления доступа в квартиру
В судебном заседании представитель фио – фио поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель фио по доверенности фио настаивала на удовлетворении встречного иска по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представила суду письменные возражения на иск фио
Допрошенная в качестве свидетеля фио суду пояснила, что видела фио еще ребенком. Относительно того, почему он не проживал с отцом пояснила, что «по слухам» у фио были проблемы с деньгами, был непутевый. Последний раз видела его в 90-х годах. Причины его отъезда не знает.
Свидетель фио суду пояснил, что фио знает. Отношения у фио с сыном были хорошие. Володя приезжал к отцу. Последний раз лет 7 назад. Потом больше созванивались. Отец с сыном никогда не ругались. фио (фио) был напротив проживания фио (фио) в квартире.
Свидетель фио суду пояснила, что фио не знает. Знает фио и фио Дружили, ходили в гости друг к другу. фио с фио обсуждали вопрос о приватизации квартир. Отношения в семье были сложные. фио был слишком строг с сыном, по-военному воспитывал. На этой почве и возникали конфликты. После того, как Олег ударил фио, они вскоре расторгли брак. Приватизации не было. фио вынуждена была уйти и снимать квартиру. Из квартиры не выписывалась из-за ребенка, который тянулся к отцу. фио в последующем скитался по квартирам. фио после смерти супруга фио пытался ухаживать за ней. Отношения остались приятельские между фио и фио За год до смерти, фио говорил о том, что ищет вариант размена квартиры. фио не хотела чтобы фио проживал в квартире. Пояснила также, что когда фио утраивал личную жизнь, действительно просил сына не жить в квартире с ним.
Выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и приходит к следующим выводам.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – фио, фио, фио предоставлено жилое помещение площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>.
фио и фиорасторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака II-BC №, о чем составлена актовая запись №.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио по иску фио признана утратившей право пользования квартирой № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и фио заключили договор социального найма указанного выше жилого помещения. В качестве членов семьи фио в договоре указаны – фио (сын) и фио (супруга).
ДД.ММ.ГГГГ фио умер, что подтверждено свидетельством о смерти II-BC №, составлена актовая запись №.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 статьи 69 ЖК РФ)
Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования сторон, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании фио в спорной квартире без уважительных причин. Напротив, оценивая представленные доказательства, показания свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу о вынужденном не проживании фио в спорном жилом помещении. Доказательства отсутствия намерений не вселяться в спорную квартиру, суду не представлены. фио с 2000 года сохраняет регистрацию в квартире. Более того, при заключении договора социального найма отец фио включил его в данный договор в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о том, что намерений чинить препятствия сыну в дальнейшем пользовании спорным жильем у него не имелось.
Совокупностью исследованных доказательств установлены не изменившиеся до настоящего времени обстоятельства вынужденного характера выезда фио из спорного жилого помещения по причине конфликтных взаимоотношений с фио в связи с невозможностью совместного проживания.
Более того, в материалы дела представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фио обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что после смерти отца супруга отца не впускает его в квартиру, в которой он зарегистрирован. У фио отобрано объяснение, согласно которому последняя отказала во вселении фио и пояснила, что данный вопрос будет решаться в судебном порядке.
Указанное свидетельствует о наличии конфликтных отношений между сторонами, подтверждает факт вынужденного не проживания фио в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания фио утратившим право пользования спорной квартирой. Требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
Неоплата фио жилищно-коммунальных платежей не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры, чинимых ему препятствиях во вселении и пользовании, отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном праве.
Стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, является единым предметом договора социального найма, истец и ответчик обладают равными правами по пользованию жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио о возложении на фио обязанности не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением № по <адрес>, а в удовлетворении требований фио о признании фио утратившим право пользования названным жилым помещением отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,192-200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования фио к фио о возложении обязанности не чинить препятствий в пользования жилым помещением – удовлетворить.
Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления свободного доступа в квартиру.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 25.08.2022