РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1044/23 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ
Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере сумма, ссылаясь на то, что в июне 2021 года по обращению жителей Управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:316, расположенном у адрес. В ходе проверки было установлено, что участок захламлен бочками для обжига древесного угля, мешками с углем, штабелями круглого леса и обрезками пиломатериала, на всей захламленной территории наблюдаются кучи отходов производства (обгорелая древесина, угольные остатки). Управлением были отобраны почвенные образцы. По итогам исследований загрязнение почвы тяжелыми металлами установлено не было. По результатам проверки выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного адрес установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от захламления отходами производства. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 05.04.2022. В ноябре 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. В целях мониторинга сложившейся обстановки Управлением 04.05.2022, 10.08.2022 проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316. По результатам, которых установлено следующее. адрес сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:12:0700089:316, разрешенный вид использования: легкая промышленность, общей площадью 20949 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 16, захламлен на площади 4576 кв.м, в том числе: в западной части участка на площади 2000 кв.м. (10м. х 200м.) располагаются бочки для обжига древесного угля, у бочек расположены штабеля круглого леса (береза) - высотой более 1 м., обрезки пиломатериала; в восточной части участка на площади 2000 кв.м. (10м. х 200м.) располагаются бочки для обжига древесного угля, у бочек расположены штабеля круглого леса (береза) - высотой более 1 м., обрезки пиломатериала; в центре между бочек на площади 60 кв.м. (12м. х 5м.) расположена площадка с уложенными на ней мешками с углем; на площади 516 кв.м. (12м. х 43м.) расположены кучи отходов производства (обгорелая древесина, угольные останки, опилки, срезки). Для установления загрязнения почвы были отобраны почвенные образцы. Из результатов протоколов испытаний №№4788-4789 от 18.05.2022 на участке, под бочками для сжигания древесного угля (восточная сторона) в слое 0-5 см наблюдалось превышение содержания марганца в 1,5 раза и цинка в 1,4 раза по сравнению с ПДК. а в слое 5-20 см на 7 и 27% соответственно. Согласно протокола испытаний №№ 4790-4791 от 18.05.2022 на участке, под бочками для сжигания древесного угля (западная сторона) в слое 0-5 см наблюдалось превышение содержания бензапирена в 6 раз, марганца на 4% по сравнению с ПДК, а в слое 5-20 см. содержание бензапирена было в 3 раза выше ПДК. Для достижения показателей плодородия почв, при которых восстанавливается реализация функции почв и снижения отрицательного влияния на нарушенного участка на окружающую среду необходимо проведение рекультивации земель на территории площадью 4060 кв.м. (западная и восточная сторона участков для сжигания древесного угла, также участок складирования мешка с углем). Управлением с 25 июля по 10 августа 2022 года было проведено повторное выездное обследование, в ходе которого было установлено, что нарушение на участке продолжается. Согласно заключению эксперта на части нарушенной площади (4060 кв. м.) земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316 произошло изменение состояния почвенного покрова, выразившееся в порче (уничтожении плодородного слоя почвы). Согласно сведениям ЕРГН земельный участок с кадастровым номером 52:12:0700089:316 10.08.2022 снят с кадастрового учета. На его месте образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 52:12:0700089:469 и 52:12:0700089:472. Нарушение, которое ранее было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:316, находится на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:469. Управлением согласно п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 произведен расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почвы плодородного слоя земли, согласно которому, общая сумма вреда составляет сумма Поскольку ответчик является собственником указанного выше земельного участка, на котором выявлено нарушение, то он является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, в виду того, что ответчик уклоняется от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что ответчик не является лицом, допустившим почву плодородного слоя, данное нарушение было допущено предыдущим собственником земельного участка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:469, площадью 13394 +/- 81 кв.м. расположенного по адресу: адрес, адрес, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316, собственником которого с 03.09.2020 также являлся ФИО1
В июне 2021 года по обращению жителей Управлением была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:316, расположенном у адрес.
В ходе проверки было установлено, что участок захламлен бочками для обжига древесного угля, мешками с углем, штабелями круглого леса и обрезками пиломатериала, на всей захламленной территории наблюдаются кучи отходов производства (обгорелая древесина, угольные остатки). Управлением были отобраны почвенные образцы.
По итогам исследований загрязнение почвы тяжелыми металлами установлено не было.
По результатам проверки выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного адрес установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от захламления отходами производства. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 05.04.2022.
Постановлением 52 № А-04-353/21 от 22.11.2021, вынесенным заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по адрес и адресфио И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В целях мониторинга сложившейся обстановки Управлением 04.05.2022, 10.08.2022 проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316.
По результатам, которых установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 52:12:0700089:316, разрешенный вид использования: легкая промышленность, общей площадью 20949 кв.м., расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес, земельный участок 16, захламлен на площади 4576 кв.м, в том числе: в западной части участка на площади 2000 кв.м. (10м. х 200м.) располагаются бочки для обжига древесного угля, у бочек расположены штабеля круглого леса (береза) - высотой более 1 м., обрезки пиломатериала; в восточной части участка на площади 2000 кв.м. (10м. х 200м.) располагаются бочки для обжига древесного угля, у бочек расположены штабеля круглого леса (береза) - высотой более 1 м., обрезки пиломатериала; в центре между бочек на площади 60 кв.м. (12м. х 5м.) расположена площадка с уложенными на ней мешками с углем; на площади 516 кв.м. (12м. х 43м.) расположены кучи отходов производства (обгорелая древесина, угольные останки, опилки, срезки).
Для установления загрязнения почвы были отобраны почвенные образцы.
Согласно ГОСТ 17.4.2.01-81, тяжелые металлы, остаточные количества пестицидов, нефтепродукты, нитратный азот относятся к показателям, характеризующим санитарное состояние почв сельскохозяйственных угодий и являются обязательными для контроля при наличии источника загрязнения.
Безопасность почвы земельных участков оценивалась по содержанию в почве валовых (мышьяк, ртуть, кадмий, медь, никель, свинец, цинк) и подвижных (кобальт, марганец, медь, никель, свинец, цинк) форм тяжёлых металлов, массовой доли нитратов, бензапирена и массовой доли нефтепродуктов.
Из результатов протоколов испытаний №№4788-4789 от 18.05.2022 на участке, под бочками для сжигания древесного угля (восточная сторона) в слое 0-5 см наблюдалось превышение содержания марганца в 1,5 раза и цинка в 1,4 раза по сравнению с ПДК. а в слое 5-20 см на 7 и 27% соответственно.
Согласно протокола испытаний №№ 4790-4791 от 18.05.2022 на участке, под бочками для сжигания древесного угля (западная сторона) в слое 0-5 см наблюдалось превышение содержания бензапирена в 6 раз, марганца на 4% по сравнению с ПДК, а в слое 5-20 см. содержание бензапирена было в 3 раза выше ПДК.
Согласно заключения о результатах выездного обследования от 19.05.2022 № 91-3 (обследован земельный участок с кадастровым номером 52:12:0700089:316) на площади 2000 кв.м, под бочками для сжигания древесного угля (восточная сторона) в слое 0-5 см наблюдается превышение марганца — 148,98 мг/кг (ПДК - 100 мг/кг), цинка - 33,01 мг/кг (ПДК - 23 мг/кг), в слое 5-20 см – превышение марганца — 107,52 мг/кг (ПДК - 100 мг/кг), цинка — 29,27 мг/кг (ПДК - 23 мг/кг). На площади 2000 кв.м, под бочками для сжигания древесного угля (западная сторона) в слое 0-5 см наблюдается превышение марганца - 103,64 мг/кг (ПДК - 100 мг/кг), бензапирена - 0,12 мг/кг (ПДК - 0,02 мг/кг), в слое 5- 20 см - превышение бензапирена - 0,062 мг/кг (ПДК - 0,02 мг/кг). В центре между бочек на площади 60 кв.м, в слое 0-5 см наблюдается превышение свинца - 7,98 мг/кг (ПДК - 6,0 мг/кг).
Согласно заключению эксперта органа инспекции ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от 08.09.2022 № 26, на части нарушенной площади (4060 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316 произошло изменение состояния почвенного покрова, выразившееся в порче (уничтожении плодородного слоя почвы).
Из этого же заключения следует, что значительное снижение плодородия почвы произошло только на участке, используемом для складирования древесного угля.
Таким образом для достижения показателей плодородия почв, при которых восстанавливается реализация функции почв и снижения отрицательного влияния на нарушенного участка на окружающую среду необходимо проведение рекультивации земель на территории площадью 4060 кв.м. (западная и восточная сторона участков для сжигания древесного угла, также участок складирования мешка с углем).
Согласно сведениям ЕРГН земельный участок с кадастровым номером 52:12:0700089:316 10.08.2022 снят с кадастрового учета. На его месте образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 52:12:0700089:469 и 52:12:0700089:472.
Нарушение, которое ранее было выявлено на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:316, находится на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:469, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Управлением согласно п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238 произведен расчет по исчислению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почвы плодородного слоя земли, согласно которому, общая сумма вреда составляет сумма
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», то есть каждый имеет право на благополучную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на адрес.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 ЗК РФ земля рассматривается как природный объект и природный ресурс.
Вред, причиненный почвам в соответствии со статьей 78 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» подлежит компенсации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии расчета фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, или проекта рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда» (далее — Пленум) возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда в результате негативного воздействия на окружающею среду в связи осуществлением ответчиком деятельности и выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Согласно п.12 Пленума вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 Пленума возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно п.14 Пленума Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Факт причинения вреда почвенному покрову на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:469, ранее входившим в состав земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316, также принадлежащего ответчику, объективно подтвержден представленными в материалы дела протоколами испытаний и заключением эксперта органа инспекции ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» от 08.09.2022 № 26, оснований для недоверия которым суд не усматривает, поскольку испытания проводились специализированным государственным учреждением, к компетенции которого отнесено их проведение, доказательств опровергающих результаты испытаний, выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что вред почвенному покрову был причинен не ответчиком, а предыдущим собственником земельного участка, судом отклоняются поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Ответчик является собственником земельного участка, на котором выявлено причинение вреда почвенному покрову с 03.09.2020, при этом факт захламления земельного участка отходами производства и его непригодность для использования на площади 4576 кв.м., были выявлены еще в июне 2021 года, в связи с чем в отношении ответчика было вынесено предписание от 09.07.2021 об устранении выявленных нарушений, доказательств того, что ответчиком были предприняты меры к их устранению не представлено.
В материалы дела стороной ответчика представлены сведения о проверочных мероприятиях, проводившихся в отношении предыдущего собственника земельного участка – ИП фио, однако данные сведения указанные выше доводы ответчика, приводимые им в качестве возражений на заявленные требования не подтверждают.
Так, согласно представленным сведениям в отношении ИП фио проведены следующие проверки: Управлением Роспотребнадзора по адрес с 22.10.2019 по 31.10.2019; Министерством экологии и природных ресурсов адрес с 01.10.2019 по 24.10.2019; Управлением Роспотребнадзора по адрес с 21.06.2018 по 18.07.2018; ГУ МЧС России по адрес с 07.06.2018 по 08.06.2018, а также внеплановая проверка с 24.01.2018 по 30.01.2018.
Вместе с тем, из представленных сведений не следует, что в деятельности ИП фио были выявлены нарушения в области охраны окружающей среды, связанные с использованием земельного участка.
Представленное решение судьи Семеновского районного суда адрес от 19.09.2018, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного адрес от 14.08.2018, которым фио был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, из данного решение усматривается, что основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужил факт неисполнения им предписания Управления Россельхознадзора по адрес в адрес от 18.12.2017, которое было вынесено в связи с выявлением несанкционированного складирования отходов производства и железнодорожных цистерн в центральной части земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:295, общей площадью 25755 кв.м.
Вместе с тем, рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:469, ранее входившим в состав земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:316, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 52:12:0700089:314, площадью 63100 +/- 2197,97 кв.м.
адрес с кадастровым номером 52:12:0700089:316 поставлен на кадастровый учет в 2018 году.
Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес, в период с января 2018 года по май 2021 года Управлением проверки в отношении земельного участка не проводились, информация о проверках за более ранний период также отсутствует.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик не является лицом, виновным в причинении вреда плодородному слою почвы на земельном участке с кадастровым номером 52:12:0700089:469, в связи с чем полагает, что на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
Проверяя расчет ущерба, представленный стороной истца, суд в полной мере соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, сделан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 № 238, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по адрес денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере сумма
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12.10.2023.
фио ФИО2