Решение по делу № 2-3672/2022 от 20.10.2022 - о применении последствий недействительности сделки.

№ 2-3672/22

УИД № 25RS0003-01-2022-004327-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО12 о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в защиту интересов Российской Федерации, указав в обоснование, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2020 ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ. В соответствии с Приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 984 от 01.12.2014 ФИО14. назначен на должность заместителя начальника дорожной станции ФИО1.В соответствии с п. 34 Устава ОАО «РЖД», контрольный пакет акций юридического лица принадлежит Российской Федерации. Согласно п. 1.1 Технического процесса работы станции ФИО1, утвержденного 29.03.2012 главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», действующего в период с 29.03.2012 по 28.11.2016, общее руководство производственной деятельностью станции ФИО1 осуществляет начальник станции, которому подчиняются все работники, находящиеся в штате станции, в оперативном подчинении находятся все работники, принимающие участие в выполнении технологического процесса работы станции, по относящимся к другим подразделениям и дирекции железной дороги. В соответствии с п.п. 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции заместителя начальника железнодорожной станции ФИО1 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной Приказом начальника Владивостокского центра организации работы на железнодорожной станции – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 475 от 07.12.2015, ФИО15. замещает начальника железнодорожной станции ФИО1 и в его отсутствие несет обязанность по оперативному планированию станции и принятию мер к выполнению количественных и качественных показателей работы станции; осуществляет контроль над выполнением сменными работниками станции количесвтенные и качественные показателей; по выполнению заданий в соответствии с техническим планом по погрузке, выгрузке вагонов, выполнение графика движения поездов, производство маневровой работы; определяет количество вагонов под погрузку и контролирует состояние заявок на их подачу; постоянно контролирует соблюдение специализации путей и своевременное отправление груженных и порожних вагонов со станции по назначению. Занимая указанную должность, ФИО16. умышленно из корыстных побуждений, получил лично от ФИО17 действующего в интересах ООО «ДВЖД_Регистр», осуществляющего коммерческую деятельность на арендованном подъездом пути необщего пользования, принадлежащем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном на железнодорожной станции ФИО1, взятку в виде денег в крупном размере. Достигнув соглашения платить и получать взятку, ФИО21 и ФИО20 договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО31. будет перечислять на банковскую карту № <адрес>, банковский счет № <адрес>, открытый 02.06.2015 в дополнительном офисе № 8635/189 ПАО Сбербанк России на имя сестры ФИО18 – ФИО19 За совершение ФИО28 вышеуказанных действий в пользу его фирмы ФИО27. согласился выплачивать ему незаконные денежные вознаграждения в виде денег путем перевода на банковскую карту из расчета 15 000 рублей ежемесячно. В период с 07.03.2016 по 18.10.2017 ФИО29 через посредника ФИО22 получил от ФИО30 взятку в размере 275 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ДВЖД-Регион». Также занимая указанную должность ФИО26. умышлено, из корыстных побуждений, получил от ФИО34 действовавшего в интересах компании ООО «ЖД Партнер», а также компании ООО «ЖД Партнер ДВ» взятку в виде денег в крупном размере. В период с 09.12.2015 по 23.04.2017 ФИО23 через посредника ФИО24 получил от ФИО25 взятку в размере 637 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ЖД Партнер», ООО «ЖД Партнер ДВ»». Также занимая указанную должность ФИО33. умышлено, из корыстных побуждений, получил от ФИО32 действовавшего в интересах компании ФГУП «Дирекции по строительству в Дальневосточном федеральном округе взятку в виде денег в крупном размере. В период с 26.02.2016 по 13.12.2016 ФИО43 через посредника ФИО42 получил от ФИО44 взятку в размере 30 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ФГУП «Дирекции по строительству в Дальневосточном федеральном округе». Таким образом, учитывая, что факт совершения ФИО41. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором суда от 18.08.2020, факт заключения сделок, совершенных с целью заведомо противоправной основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в размере 942 000 рублей, доказан. В силу изложенного, истец просит признать последствия недействительности ничтожных сделок: в период с 07.03.2016 по 18.10.2017 между ФИО38 действовавшим в интересах ООО «ДВЖД-Регион» и ФИО39 на сумму 275 000 рублей; в период с 09.12.2015 по 23.04.2018 между ФИО37 действовавшим в интересах ООО «ЖД Партнер» и ООО «ЖД Партнер ДВ» и ФИО40 на сумму 637 000 рублей; в период с 26.02.2016 по 13.12.2016 между ФИО36 действовавшим в интересах ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента РФ и ФИО35 на сумму 30 000 рублей.. Взыскать с ФИО45 денежные средства в размере 942 000 рублей в доход Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.08.2020, вступившим в законную силу, ФИО46. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Так, в ходе судебного расследования, было установлено, что Приказом начальника Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 984 от 01.12.2014 ФИО47 назначен на должность заместителя начальника дорожной станции ФИО1.В соответствии с п. 34 Устава ОАО «РЖД», контрольный пакет акций юридического лица принадлежит Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Технического процесса работы станции ФИО1, утвержденного 29.03.2012 главным инженером Дальневосточной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», действующего в период с 29.03.2012 по 28.11.2016, общее руководство производственной деятельностью станции ФИО1 осуществляет начальник станции, которому подчиняются все работники, находящиеся в штате станции, в оперативном подчинении находятся все работники, принимающие участие в выполнении технологического процесса работы станции, по относящимся к другим подразделениям и дирекции железной дороги.

В соответствии с п.п. 1.7, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Должностной инструкции заместителя начальника железнодорожной станции ФИО1 Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной Приказом начальника Владивостокского центра организации работы на железнодорожной станции – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № 475 от 07.12.2015, ФИО48 замещает начальника железнодорожной станции ФИО1 и в его отсутствие несет обязанность по оперативному планированию станции и принятию мер к выполнению количественных и качественных показателей работы станции; осуществляет контроль над выполнением сменными работниками станции количесвтенные и качественные показателей; по выполнению заданий в соответствии с техническим планом по погрузке, выгрузке вагонов, выполнение графика движения поездов, производство маневровой работы; определяет количество вагонов под погрузку и контролирует состояние заявок на их подачу; постоянно контролирует соблюдение специализации путей и своевременное отправление груженных и порожних вагонов со станции по назначению.

Занимая указанную должность, ФИО50 умышленно из корыстных побуждений, получил лично от ФИО57 действующего в интересах ООО «ДВЖД_Регистр», осуществляющего коммерческую деятельность на арендованном подъездом пути необщего пользования, принадлежащем ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации, расположенном на железнодорожной станции ФИО1, взятку в виде денег в крупном размере.

Достигнув соглашения платить и получать взятку, ФИО49. и ФИО51 договорились, что денежные средства в виде взятки ФИО55 будет перечислять на банковскую карту № №, банковский счет № №, открытый 02.06.2015 в дополнительном офисе № 8635/189 ПАО Сбербанк России на имя сестры ФИО52. – ФИО53 За совершение ФИО54 вышеуказанных действий в пользу его фирмы ФИО56. согласился выплачивать ему незаконные денежные вознаграждения в виде денег путем перевода на банковскую карту из расчета 15 000 рублей ежемесячно. В период с 07.03.2016 по 18.10.2017 ФИО60. через посредника ФИО58 получил от ФИО59 взятку в размере 275 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ДВЖД-Регион».

Также занимая указанную должность ФИО61 умышлено, из корыстных побуждений, получил от ФИО62 действовавшего в интересах компании ООО «ЖД Партнер», а также компании ООО «ЖД Партнер ДВ» взятку в виде денег в крупном размере. В период с 09.12.2015 по 23.04.2017 ФИО63 через посредника ФИО64. получил от ФИО65 взятку в размере 637 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ООО «ЖД Партнер», ООО «ЖД Партнер ДВ»».

Также занимая указанную должность ФИО67 умышлено, из корыстных побуждений, получил от ФИО68 действовавшего в интересах компании ФГУП «Дирекции по строительству в Дальневосточном федеральном округе взятку в виде денег в крупном размере. В период с 26.02.2016 по 13.12.2016 ФИО70 через посредника ФИО69. получил от ФИО66 взятку в размере 30 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу последнего и представляемого им ФГУП «Дирекции по строительству в Дальневосточном федеральном округе».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Приморский транспортный прокурор указывает на противоправность действий ФИО73 на совершение сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, что указывает на ничтожность совершенных им сделок.

Полученные ФИО71 денежные средства в общем размере 942 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с осужденного ФИО72. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу, в связи с чем, просит суд применить последствия ничтожности сделок и взыскать указанные денежные средства с ФИО74 в доход Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда от 18.08.2020 г. и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 14 Уголовного кодекса РФ содержит определение преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Под взяткой закон понимает деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права. Содержание указанных разновидностей взятки раскрывается в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". Взятка имеет исключительно имущественную природу и подлежит денежной оценке в приговоре суда; соответственно, не могут признаваться взяткой положительные отзывы, рецензии, услуги сексуального характера, оказываемые непосредственно дающим такую "взятку" лицом.

Объективная сторона получения взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) принятие взятки лично должностным лицом; б) принятие взятки родными или близкими должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражения против этого; в) принятие взятки посредником с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) принятие взятки любым иным физическим или юридическим лицом по указанию должностного лица.

Умысел на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, присутствовал не только у ответчиков, но и у других сторон сделок. Каждая из сторон данных сделок осознавала, что организация дача и получение взятки запрещены федеральным законом. Соответственно умысел присутствовал у обоих сторон сделок. В данном случае имеет значение лишь то, что все стороны сделок заключали их, заведомо имея умысел на заключение сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, умысел ответчика на совершение противоправных сделок установлен вступившим в силу судебным актом, умысел второго участника сделки предполагается, соответственно взыскание с ответчика незаконно полученного дохода в виде взятки в размере 942 000 рублей законно и обосновано и взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены.

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Согласно квитанции от 03.10.2022 ФИО75. на депозит Управления Судебного Департамента в Приморском крае внесены денежные средства в размере 942 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Соответственно, денежные средства в размере 942 000 рублей, по вступлению в законную силу настоящего решения суда, необходимо перечислить в пользу Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО78 о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО76 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 942 000 рублей и перечислить их на расчетный счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю для последующего перечисления в бюджет Российской Федерации.

Поручить Управлению Судебного департамента в Приморском крае перечислить на расчетный счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю для последующего перечисления в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 942 000 рублей, внесенные ФИО77 на основании квитанции от 03.10.2022 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае в качестве обеспечительного платежа по гражданскому делу № 2-3672/22.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.