Решение по делу № 2-1093/2022 от 31.05.2023

23RS0026-01-2022-000818-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Кущёвская Краснодарский край 31 мая 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивируются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № с предоставлением суммы в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Сумма кредита перечислена на расчетный счет открытый на имя Заемщика в АО «ОТП Банк». По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность по указанному решению была погашена ДД.ММ.ГГГГ, действие договора не прекращено и у Кредитора сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из них проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 261 Кущёвского района судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска судом, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда отменено с направлением на новое рассмотрение, поскольку примененный по заявлению ответчицы срок исковой давности судом первой инстанции исчислен неправильно. В срок исковой давности не должен включаться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым который удлиняется на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах шести месяцев с даты судебного приказа обратился в суд с настоящим иском.

Соответственно в пределах срока исковой давности, как установлено апелляционным определением, находятся требования о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кущевский районный суд получил уточнения к иску. Согласно этому уточнению задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за этот же период составляет <данные изъяты>.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия (<данные изъяты>), в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, который следует исчислять с даты последнего платежа, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Согласно уведомления о вручении заказного почтового уведомления ФИО1 не получила уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, направленной ему по месту фактической регистрации и проживания, по извещению, о чем свидетельствует её возврат, в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2). В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением суммы в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Согласно п. 4.3 «Условий договора нецелевого кредитования» плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), в размере, указанном в п.1 Заявления, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (<данные изъяты>). По «Условиям договора нецелевого кредитования» Заемщик погашает Кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту путем перечисления Ежемесячных платежей на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 169 Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, с учетом оплаченных сумм, <данные изъяты> сумма просроченных процентов с учетом оплаченных сумм за указанный период, <данные изъяты> комиссий, госпошлина в размере <данные изъяты>.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работы, услуги) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда отменено с направлением на новое рассмотрение, поскольку примененный по заявлению ответчицы срок исковой давности судом первой инстанции исчислен неправильно. В срок исковой давности не должен включаться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым который удлиняется на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах шести месяцев с даты судебного приказа обратился в суд с настоящим иском. Данное обстоятельство, установленное вышестоящим судом, для суда первой инстанции является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые уточненные требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Сатис Консалтинг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неустойка за этот же период составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья _________________

Решение не вступило в законную силу