УИД 11RS0001-01-2022-018921-43
2.154
Дело № 2-2156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 (далее – истец) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 180997 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленный требований представитель истца указал, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО1, принадлежащему истцу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. ** ** ** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, ** ** ** осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50200 рублей 00 копеек, ** ** ** по претензии истца осуществлена доплата страхового возмещения в размере 16898 рублей 65 копеек; ** ** ** произведена доплата страхового возмещения на основании решения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... в размере 27734 рубля 35 копеек. ** ** ** ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 210220 рублей 05 копеек, ** ** ** ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 29222 рубля 20 копеек. Решением финансового уполномоченного от ** ** ** истцу отказано во взыскании неустойки, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель истца в судебном заседании подержал требования своего доверителя.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в письменных объяснениях, направленных в адрес суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу толкования статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.
Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО1, принадлежащему истцу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
** ** ** истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
** ** ** осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50200 рублей 00 копеек и 3000 рублей 00 копеек – возмещение расходов по дефектовке транспортного средства.
** ** ** по претензии истца осуществлена доплата страхового возмещения в размере 16898 рублей 65 копеек.
** ** ** ответчиком произведена доплата страхового возмещения на основании апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в размере 27734 рубля 35 копеек.
** ** ** ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 210220 рублей 05 копеек.
** ** ** ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 29222 рубля 20 копеек.
Решением финансового уполномоченного №... от ** ** ** истцу отказано во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Вместе с тем, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок у истца возникло право на получение с СПАО «Ингосстрах» неустойки.
В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.
Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии и (или) исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.
По настоящему делу установлено, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не исполнило в полном объеме свою обязанность по страховому возмещению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, поэтому обязан выплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.
Так, апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №..., имеющим преюдициального значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ФИО2 обратился за выплатой страхового возмещения по указанному выше страховому случаю в СПАО «Ингосстрах» ** ** **.
Таким образом, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ** ** **, то есть неустойка подлежит начислению с ** ** **.
Истцом произведен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** (день исполнения указанного выше решении суда) с учетом выплаты неустойки в сумме 29222 рубля 05 копеек, размер которой составил 180997 рублей 88 копеек; судом данный расчет проверен, арифметически верен и ответчиком не оспорен.
С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 4819 рублей 95 копеек, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) неустойку в размере 180997 (сто восемьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 85 копеек.
Взыскать с СПАО «Ингострах» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 95 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 9 февраля 2023 года.
Судья Е.Г. Григорьева