77RS0033-02-2022-022672-41
Дело № 2-1547/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Интерхолод» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по договору в размере 557 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 770 рублей. В обоснование заявления указал, что 11 ноября 2021 года между ним и ответчиком был заключён договор №052/21 об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 55 70 руб., которые оплачиваются ответчиком в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. Договор заключен на срок до 12.09.2022 г. Он сдал, а ответчик принял услуги, что подтверждается подписанными между сторонами актами. Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 11.09.2022 г. задолженность ответчика по указанному выше договору перед истцом составляет 557 000 руб. Также указано, что оплата услуг истца по договору не производилась, услуги оказаны за период с 11.11.2021 г. по 11.09.2022 г. в полном объеме и надлежащего качества, однако до настоящего момента оплата произведена не была. 22 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответчик в ответ на претензию истца передал ему гарантийное письмо от 31.10.2022 г., где обязался оплатить 443 000 руб. 05.11.2022 г. и 114 000 руб. – 08.12.2022 г., что сделано им не было.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседание установлено, что 11 ноября 2021 года между нистцом и ответчиком был заключён договор №052/21 об оказании юридических услуг.
Стоимость услуг по договору составляет 55 70 руб. в месяц, которые оплачиваются ответчиком в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.
Согласно п.8 договора, настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 12.09.2022 г.
Истец сдал, а ответчик принял услуги по указанному выше договору, что подтверждается подписанными между сторонами актами.
Согласно подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов на 11.09.2022 г. задолженность ответчика по указанному выше договору перед истцом составляет 557 000 руб. Также указано, что оплата услуг истца по договору не производилась, услуги оказаны за период с 11.11.2021 г. по 11.09.2022 г. в полном объеме и надлежащего качества, однако до настоящего момента оплата произведена не была.
22 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответчик в ответ на претензию истца передал ему гарантийное письмо от 31.10.2022 г., где обязался оплатить 443 000 руб. 05.11.2022 г. и 114 000 руб. – 08.12.2022 г.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 114 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 рублей, поскольку мировой судья 21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №233 района Чертаново Северное г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №052/21 от 11.11.2021 г. в размере 443 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 815 руб., однако данное заявление не может судом расцениваться как уточнение требований и фактически является отказом от части требований, но данный отказ не оформил надлежащим образом, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по договору №052/21 от 11.11.2021 г. в размере 443 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 114 000 рублей, по указанному выше договору, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил надлежащим образом.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Интерхолод» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные... сумму в размере 114 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 480 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023 г.