61MS0057-01-2023-001028-27

Мировой судья Светличная Н.А. Дело № 11-2-204/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе :

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «Донэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 11.01.2021г. между АО «Донэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Со стороны филиала АО «Донэнерго» выполнены все обязательства по договору. Письмом от 11.05.2021г. заявитель уведомлен о выполнении работ. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 11.05.2021г. Ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта. В соответствии с п.17 договора за просрочку выполнения мероприятий рассчитывается неустойка, которая на сегодняшний день составляет 14435 руб. 97 коп. Кроме того, за нарушение срока оплаты, указанного в п. 11 договора, в соответствии с требованиями п. 17 договора рассчитывается неустойка, которая на сегодняшний день составляет 14435 руб. 97 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 28871 руб. 94 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 1066 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года суд

постановил:

«Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Донэнерго» (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.01.2021г. за период с 12.05.2021г. по 11.05.2022г. в размере 14435 руб. 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 руб. 44 коп., а всего - 15013 рублей 41 копейку. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Не согласившись с постановленным решением, АО «Донэнерго» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой ответчик просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по делу №7-2-644/2023 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО «Донэнерго» в полном объеме. В апелляционной жалобе указал, что решение мировым судьей было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возложенные на заявителя условиями Договора обязательства по оплате поименованных в Технических условиях мероприятий по технологическому присоединению не выполнены. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности был установлен судом первой инстанции, а доказательства наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты отказано неправомерно. Основания для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. Представленный истцом расчет неустойки на сумму 28871 рублей 94 копейки соответствует действующему законодательству, является верным, ответчиком не оспорен. Совокупный размер неустойки за нарушение срока оплаты мероприятий по технологическому присоединению рассчитанный и заявленный АО «Донэнерго» не превышает размер неустойки, определенный за год просрочки и учитывает по положения п.17 Договора № от 11.01.2021 г. и подпункт «в» п.16 Главы 2 Правил 861. Совокупный размер неустойки был рассчитан АО «Донэнерго» за каждое нарушение в размере, не превышающем размер неустойки за год. Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на невозможность начисления неустойки за нарушение срока внесения оплаты не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора не подлежали истолкованию как не допускающие начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и одновременно с этим начисление неустойки за нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В судебном заседании представитель истца АО «Донэнерго», действующая на основании доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными, обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по настоящему делу указанным положениям закона соответствует, при этом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствовался положениями ст.ст.307,310 Гражданского кодекса РФ, п.16 (6) Главы 2, подпунктом «в» п.16 Главы 2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, и исходил из того, что 11.01.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицам в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ на участке, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, о чем уведомить сетевую организацию, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.12.2019г..№, и составляет 15820 руб. 24 коп. Внесение платы осуществляется в порядке, установленном п. 11 Договора.

Мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые сторонами, предусмотрены в пункте 10-11 Технических условий (Приложение к Договору от 11.01.2021 г.

Срок действия технических условий истек 11 января 2023 года.

Истцом выполнены взятые на себя обязательства, что подтверждается Уведомлением о выполнении работ от 11.05.2021г., направленным в адрес ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 оплату по договору не произвела, в адрес сетевой организации в предусмотренный договором срок уведомление о выполнении ею технических условий не представила, что послужило основанием для направления в ее адрес 09 февраля 2023 года претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованию обуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 Договора № от 11.01.2021г. предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2021 по 11.05.2022г. в размере 28871 руб. 94 коп., в том числе неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков оплаты в размере 14435 руб. 97 коп., неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 14435 руб. 97 коп.

Подпунктом «в» п.16 Главы 2 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Нарушение выразилось, в том числе, в нарушении сроков внесения оплаты по договору.

Вместе с тем, при удовлетворении требованийовзысканиинеустойки, мировой судья, учитывая положения п. 17 Договора № от 11.01.2021г., подпункта «в» п.16 Главы 2 Правил № которыми установлено, что «совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки», обоснованно пришелквыводуовзысканиис ответчиканеустойкиза нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору № от 11.01.2021г. за период с 12.05.2021г. по 11.05.2022г. в размере 14435 руб. 97 копеек.

Также, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцаовзысканиис ответчика пени за нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению, поскольку они основаны на неверном толкованиидоговораи не могут являться основанием для возложения на ответчика дополнительных обязательств, прямо не предусмотренныхдоговором.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы мирового судьи верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы мирового судьи вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения по существу спора, апелляционная инстанция не усмотрела.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Согласно ст.328 ГПК РФсуд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.06.2023 г., следовательно оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.06.2023 года по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Донэнерго»- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Судья В.С. Рощина