№ 2 – 29/2023
УИД 13RS0002-01-2023-000001-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Темников 07 марта 2023 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М., с участием:
истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно денежных средств (материального ущерба, причиненного преступлением) в размере 92 600 рублей в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что, приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. ФИО3, и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении потерпевшей ФИО1. Приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 370 400 рублей, из которых 335 400 рублей хищение им было совершено совместно с ответчиком ФИО4. В результате этого потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 370 400 рублей. Гражданский иск ФИО1 на сумму 370 400 рублей в уголовном деле не разрешен по существу, поскольку во время разбирательства по уголовному делу ФИО1 умерла. Истец ФИО2 является наследником после ее смерти, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, кроме нее наследниками являются ФИО5, ФИО6. Считает, что в состав наследства вошло право на возмещение ей суммы материального ущерба в размере 92 600 рублей, которая, подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков, в порядке наследования.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще (л.д.163, 167, 169, 171, 214), о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом истец ФИО2, ответчик ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.2, 88).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 мая 2022 г. ФИО3, и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в крупном размере в отношении потерпевшей ФИО1. Данным приговором суда установлено, что ответчик ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 на общую сумму 370 400 рублей, из которых 335 400 рублей хищение им было совершено совместно с ответчиком ФИО4. В результате этого потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 370 400 рублей (л.д. 3-24).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении имущественного ущерба ФИО1, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба установлены приговором суда. Размер материального ущерба - 370 400 рублей, суд признает установленным, в том числе принимая во внимание доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре суда. Доказательств иного размера материального ущерба, в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчиков, где данный размер ущерба явился квалифицирующим признаком, ответчиками не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено. Гражданский иск ФИО1 на сумму 370 400 рублей в уголовном деле разрешен по существу не был, поскольку потерпевшая ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Согласно материалам наследственного дела (л.д.92-159) наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее родной брат ФИО5 (третье лицо по делу) в ? доле и племянники по праву представления ФИО2 (истец по делу) в ? доле, ФИО6 (третье лицо по делу) в ? доле.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в состав наследства ФИО1 входит право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 370 400 рублей, поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, а также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).
Как установлено выше наследниками ФИО1 принявшими наследство являются ее родной брат ФИО5 (третье лицо по делу) и племянники по праву представления ФИО2 (истец по делу), ФИО6 (третье лицо по делу). Следовательно, доли указанных лиц в наследственной массе составят ФИО5 – ?, ФИО2 – ?, ФИО6 – ?.
На основании части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно названному выше приговору суда от 23 мая 2022 г. ответчик ФИО3 совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 на общую сумму 370 400 рублей, из которых 335 400 рублей хищение им было совершено совместно с ответчиком ФИО4. Учитывая, что солидарный характер ответственности определяется неделимостью вредоносного результата действий причинителей вреда, при отсутствии такого характера поведения каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО2 в порядке наследования в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 83 850 рублей (335 400 рублей : 4 = 83 850 рублей). На сумму 35 000 рублей (370 400 рублей – 335 400 рублей = 35 000 рублей) ФИО3 несет самостоятельную ответственность. Соответственно, с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке наследования подлежит взысканию сумма ущерба в размере 8 750 рублей (35 000 рублей : 4= 8 750 рублей).
На основании положений статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 1 758 рублей ((800 рублей + 3% от 63 850 рублей) : 2) + 400 рублей = 1 758 рублей), с ответчика ФИО4 в размере 1358 рублей ((800 рублей + 3% от 63 850 рублей) : 2 = 1358 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 ИНН № к ФИО3 паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, ФИО4 ИНН № о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке наследования сумму ущерба причиненного преступлением в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в порядке наследования сумму ущерба причиненного преступлением в размере 83 850 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 1 758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия в размере 1358 (одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного
суда Республики Мордовия И.А. Герасимова