Судья Марченко О.В. УИД23RS0039-01-2022-000617-67
дело № 33-20641/2023
№ 2-577/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Шакитько Р.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Кеда Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1 об обращении взыскания на имущество должника,
по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........12 на решение ...........2 районного суда Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1, и, уточнив исковые требования, просит обратить взыскание на имущество - 1/8 доли земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащих ответчику, в счет погашения задолженности по обязательствам об открытии кредитной линии ........ от ...........
В обоснование иска указано, что ...........3 на основании договора ........ уступки прав (требований) от .......... приобрел права требования исполнения обязательств к ...........9, ...........8, ...........1 по договору об открытии кредитной линии ........ от ...........
...........1 являлась главным бухгалтером ООО «Провинция», а ее муж - ...........8 являлся директором этой организации. Непосредственно перед получением ООО «Провинция» кредита супруги отчуждают квартиру по адресу: Краснодарский край, ............, в которой проживают дочери ...........1
ООО «Провинция» .......... заключило договор об ипотеке двух нежилых зданий гаража и здания аккумуляторной, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, с АО «Россельхозбанк», при этом заемщиком была указана залоговая стоимость в 5 308 405 рублей 30 копеек. Поручителями по данному договору выступили учредители и работники ООО «Провинция»: супруги ...........13 и ...........9 Кредит сразу после получения перестал выплачиваться ООО «Провинция». В 2011 году после судебных разбирательств с заемщиком банк попытался взыскать данную задолженность за счет заложенного имущества ООО «Провинция» (то есть, реализовать гараж и помещение аккумуляторной). В ходе исполнительного производства выяснилось, что объекты фактически разрушены и никакой ценности не представляют. Постановлением судебного пристава - исполнителя ...........21 России по Краснодарскому краю от .......... исполнительное производство в отношении ООО «Провинция» окончено в связи с невозможностью взыскания. То есть, уже при получении кредита учредители, в том числе и ...........1, осознавала, что банк неизбежно попытается взыскать задолженность за счет поручителей. Банк обратился в суд с иском к поручителям и в рамках гражданского дела ........, ...........1 заявила, что не была намерена отвечать по обязательствам ООО «Провинция», и никакого имущества у нее нет.
Данные действия ответчицы подтверждают, что она еще до получения кредита ООО «Провинция» готовилась к возможному взысканию с нее задолженности и предприняла все возможные меры для сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание. В частности: ...........1 подарила вышеуказанную квартиру, в которой осталась проживать родная дочь, и она проживает в ней по сей день, это жилье для нее является основным местом жительства. ...........1 не предприняла мер к оформлению наследства в виде доли в родительском доме после смерти отца, сделала это не случайно, а для того, чтобы на имущество не возможно было обратить взыскание. Эти действия свидетельствуют о том, что ...........1 фактически имея постоянное место жительства по адресу: Краснодарский край, ............, искусственно создала ситуацию, при которой может заявлять об иммунитете на обращение взыскания на доли в недвижимом имуществе в родительском доме. В данном случае, действия ...........1 являются злоупотреблением правом и лишают ее права на судебную защиту.
Возражая против исковых требований, ...........1 указывает, что 1/8 доли жилого дома и земельного участка является единственным жильем в сельской местности. Никакого другого жилья в собственности не имеет.
Решением ...........2 районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1 об обращении взыскания на имущество должника отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........12 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств. Ссылаясь на то, что ответчик искусственно создала ситуацию, при которой спорный земельный участок и жилой дом можно формально считать единственным жилым помещением.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При этом ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ.
Указанные выводы согласуются со статьей 35 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от .......... ........-П, от .......... ........-П, декларирующей запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи Конституцией, направлено на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что .......... между АО «Россельхозбанк» и ООО «Провинция» был заключен договор об открытии кредитной линии ........ на сумму 12 000 000 рублей, с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до ...........
В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, АО «Россельхозбанк» заключил договора поручительства с ...........9, ...........8 и ...........1
Решением ...........2 районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ первоначальный иск ОАО «Россельхозбанк» о взыскании кредиторской задолженности удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ...........9, ...........8, ...........1 о признании недействительным договоров поручительства отказано. Суд взыскал с ...........9, ...........8, ...........1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии ........ от .......... в размере 18 102 730,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами, пени, а также государственную пошлину.
Определением ...........2 районного суда Краснодарского края от .......... произведена замена истца (взыскателя) ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Торговый дом «Агроторг» по гражданскому делу .........
.......... между ООО «Торговый дом «Агроторг» и ...........3 был заключен договор ........ уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) к поручителям ...........9, ...........8, ...........1
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ...........1, а также постановление о расчете задолженности судебным приставом - исполнителем в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям ЕГРН, ...........1 принадлежат на праве общей долевой собственности 1/8 доли жилого дома, площадью 142,2 кв.м, кадастровый ........, и 1/8 доли земельного участка, кадастровый ........, расположенных по адресу: Российской Федерация, Краснодарский край, .............
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
Возражая против исковых требований, ...........1 указывает, что 1/8 доли жилого дома и земельного участка является единственным жильем в сельской местности. Никакого другого жилья в собственности не имеет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 79 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о распространении имущественного иммунитета на спорное жилое помещение, являющееся единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика. В связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд вынес законное и обоснованное решение.
В соответствии с действующим законодательством, недопустимо обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В свою очередь, сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о совершении ответчиком действий по отчуждению имущества с целью причинения вреда имущественным правам кредитора сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение ...........2 районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........12 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.И. Сагитова
Судьи Р.В. Шакитько
Е.В. Кеда