Мировой судья судебного участка № 4
Ленинского судебного района Корнеев Д.М.
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023 г. о привлечении Бех ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес проживания: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Бех ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, просит отменить производство по делу прекратить в связи с тем, что отстраняли его от ТС без понятых и направляли на медицинское освидетельствование с нарушением 475 Постановления правительства. Протокол составлен с нарушениями и неправомочным лицом.
В судебное заседание заявитель не явился, конверт с повесткой вернулся за истечением срока хранения. Заявитель несет риск последствий не получения почты по месту регистрации. Считается, в таком случае, надлежаще извещенным.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил и. 2.3.2 ПДД РФ
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, протокол был составлен на месте административного правонарушения сотрудником ОДПС ГИБДДУМВД по г. Ростову-на-Дону в присутствии ФИО1 и свидетеля, о чем имеется его подпись в протоколе о получении копии. Правонарушение зафиксировано видеозаписью, приобщенной к материалам дела, что не требует дополнительно участия понятых.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанное лицо отказалось. Указанное, подтверждается собственноручной подписью задержанного в протоколе 61АК 660589 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлен, как и установлена его вина.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.2023 г. о привлечении Бех ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бех ФИО7 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
СУДЬЯ Евангелевская Л.В.