УИД№ 72RS0015-01-2025-000410-07 Дело № 2-393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 20 августа 2025 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО2, который является пенсионером по старости и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт нанесения телесных повреждений ФИО2 не признал, считает, что прокурор не имеет полномочий обращаться в суд в защиту интересов ФИО2, размер компенсации морального вреда завышен, поскольку он также находится в преклонном возрасте – 60 лет, проживает в сельской местности, постоянной работы не имеет. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут, находясь на участке местности, вблизи 600 метров <адрес> – <адрес>, взял в правую руку топор, и, действуя умышленно, нанес 1 (один) удар обухом топора ФИО2 в область левого локтевого сустава. После чего, ФИО1 нанес 1 (один) удар обухом топора ФИО2 в область нижней части спины с левой стороны. Тем самым, ФИО1 причинил своими действиями ФИО2 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: - ссадины в области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; - переломы 10, 11 левых ребер, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> от

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела компенсация морального вреда не взыскивалась.

Апелляционным постановлением <адрес> суда от

приговор Нижнетавдинского районного суда <адрес> от

в отношении ФИО1 изменен. Исключено осуждение ФИО1 по совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 считается осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом представленных в судебном заседании доказательств, у суда не вызывает сомнений, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с пережитой ФИО2 физической болью в результате его избиения ответчиком, чувством страха за свое здоровье и жизнь.

Причинение морального вреда потерпевшему ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном уголовном преступлении. Следовательно, требования прокурора о взыскании со ФИО1 компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что прокурор не имел полномочий на обращение в суд в интересах ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Из материалов дела следует, что к прокурору <адрес> с просьбой о защите своих нарушенных прав обратился ФИО2, который просит взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

Невозможность самостоятельного обращения в суд ФИО2 обусловлено пенсионным возрастом и наличием инвалидности.

Доводы ответчика о его затруднительном финансовом положении не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера возмещения вреда, в том числе касающихся его имущественного положения. Свое тяжелое материальное положение ответчик вопреки положениям ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации совокупностью достоверных и достаточных доказательств не подтвердил. Так, ответчиком могли быть представлены доказательства: отсутствие дорогостоящего имущества, сведения о доходе его семьи, что могло быть подтверждено сведениями из Росреестра, органов ГИБДД, банковских организаций.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, умышленный характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, в частности, факт применения в качестве оружия топора, а также индивидуальные особенности личности ФИО2, в частности, его преклонный возраст – 72 года.

Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд учитывает, что компенсация морального вреда призвана возместить потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, уменьшить или смягчить характер этих страданий. При этом она не может служить средством его обогащения, в связи с чем, именно на суд при рассмотрении спора возложена обязанность с учетом фактических обстоятельств спора определить такой размер компенсации морального вреда, который создаст баланс прав сторон при возмещении взысканной суммы.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить предъявленный прокурором иск частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Такой размер компенсации, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов как истца, компенсируя ему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, так и ответчика.

При этом суд отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в городе Ялуторовске), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет Нижнетавдинского муниципального района <адрес> в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.А. Слука