РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, с привлечением заинтересованных лиц ООО «Бюро судебного взыскания», Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 незаконными, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ФИО7 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес расположен в границах <адрес>. Таким образом исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем вне пределов его полномочий в соответствии с территориальным разделением по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань», кроме того, возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с этим просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поступлением заявления взыскателя о передаче исполнительного производства в другое ОСП по причине изменения места жительства должника или места его пребывания, актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство передано в Ленинское районное отделение судебных приставов <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке рассмотрена, начальником Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в её удовлетворении.

Доводы истца о том, что он зарегистрирован по адресу, относящемуся к территории <адрес>, не являются основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1 п. 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Как усматривается из представленных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бюро судебного взыскания» задолженности по кредитным платежам окончено, исполнительный документ возвращен.

Судебный приказ вновь предъявлен к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец не привел доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не привел доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий.

Необходимой совокупности условий, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями не представлено.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство передано судебным приставом-исполнителем в структурное подразделение по месту совершения исполнительных действий, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, при подаче жалобы на указанное постановление в порядке подчиненности на имя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6

Указанная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы иска о том, что ФИО1 получил на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, оснований для удовлетворения административного иска не имеется ввиду пропуска срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Кировскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева