Дело № 2-51/2022

66RS0028-01-2021-002459-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 13.07.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя ответчика ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих через представителя ФИО3 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью их сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи неквалифицированным оказанием медицинских услуг, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении дома у Михаила возникла одышка, боль в груди, в 13:51 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая прибыла на место в 14:04. ФИО6 был осмотрен, установлен диагноз: межреберная невралгия слева, медицинская помощь не оказывалась, пациент был оставлен дома. В 15:02 скорая медицинская помощь была вызвана повторно, ввиду потери сознания ФИО6, в 15:07 бригада медиков приехала по вызову, пациент находился в состоянии клинической смерти, начаты реанимационные мероприятия, была направлена дополнительная бригада скорой помощи, поскольку у первой бригады отсутствовал аппарат ЭКГ. В 16:30 констатирована физическая смерть пациента. По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Астрамед-МС» установлено, что у пациента не снята ЭКГ при первичном осмотре и при проведении СЛР из-за отсутствия у бригады аппарата ЭКГ, установлено нарушение порядка оказания помощи, нарушение прав пациента на оказание бесплатной, качественной и своевременной медицинской помощи. На основании постановления следователя отдела по г. Ирбиту от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Бюро медицинской экспертизы» произведена судебно-медицинская экспертиза по материалам проверки по факту смерти ФИО6 Было установлено, что смерть пациента была установлена по причине заболевания - , что явилось причиной смерти. Установлена, что помощь оказана не в полном объеме – не выполнено ЭКГ. На основании ст. 1064, 1068, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере рублей каждому, расходы на погребение рублей.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченных к участию в деле определением судьи от 08.11.2021: представителя Министерства здравоохранения Свердловской области, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, представителя АО СМК «Астрамед-МС» ФИО7, указавшего на выявленные нарушения качества медицинской помощи, оказанной ФИО6 в результате экспертизы медицинской документации, просивших о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 141-153).

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме. К-вы пояснили, что сын проживал совместно с ними, у них были теплые отношения, помогал по хозяйству, смерть наступила в их присутствии. Утрата невосполнима. Также просили взыскать расходы на проведение судебно – медицинской экспертизы в размере руб.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» ФИО4 исковые требования К-вых не признала в полном объеме, полагала, что медицинская помощь была оказана надлежащего качества, своевременно и правильно, в соответствии с установленными стандартами, в полном объеме, исходя из представленного анамнеза. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Вина медицинского учреждения отсутствует, отсутствует прямая причинно- следственная связь между наступлением смерти и действиями медицинских работников. Достоверных доказательств стороной истца не представлено, отсутствуют также и доказательства несения расходов на погребение.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Швейцарова В.А., полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, изучив письменные доказательства, обозрев материал проверки сообщения о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в их в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся сыном ФИО2 и ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 8-).

Согласно медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в 13-51 поступил вызов СМП ГБУХ «Ирбитская ЦГБ» к ФИО6 с поводом: задыхается, причина неизвестна. Через 10 минут пациент был осмотрен, установлен диагноз: межрёберная невралгия слева, медицинская помощь не оказывалась, пациент оставлен на месте вызова, назначен вызов врача на дом. Повторный вызов бригады скорой медицинской помощи поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, с поводом: задыхается, причина неизвестна. В 15:07, по прибытию на место вызова, пациент находился в состоянии клинической смерти, начата сердечно-легочная реанимация, в связи с отсутствием аппарата ЭКГ у бригады скорой помощи, на место была вызвана вторая бригада, с данным аппаратом. В 16:30 была констатирована биологическая смерть пациента.

Как следует из заключения экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от заболевания – (л.д.24-42).

Заключением экспертизы ГБУЗ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Ирбитского районного суда Свердловской области от 01.12.2021, подтверждена причина смерти ФИО6, при этом указано, что при обследовании БСМП ДД.ММ.ГГГГ с 14:04 до 14:29 ФИО6, при наличии анамнестических данных о торакальном болевом синдроме (боли в грудной клетке) не выполнена регистрация и оценка ЭКГ с целью исключения уряжающих жизни состояний, что привело к недооценке тяжести состояния, установлению неверного диагноза и невыполнению соответствующей тактики. Выполнение электрокардиографического исследования ДД.ММ.ГГГГ с 14:04 до 14:29 могло выявить признаки ишемии, нарушения ритма, что могло способствовать установлению правильного диагноза и выбора соответствующей диагнозу тактики (госпитализация в стационар), что в случае своевременной диагностики и начатого лечения увеличивало бы шансы на благоприятный исход, однако полностью (100% случаев) его не гарантировало. Между невыполнением диагностического мероприятия- электрокардиография (при наличии сведений о торакальном болевом синдроме) и наступлением смерти ФИО6 вследствие прогрессирования хронического сердчечно –сосудистого заболевания усматривается косвенная причинно –следственная связь (л.д.104-130).

Таким образом, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ констатировано наличие косвенной причинно - следственной связи с неблагоприятным исходом для ФИО6 – его смертью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работниками ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» была оказания ненадлежащая медицинская помощь ФИО6 на этапах оказания медицинской помощи.

Учитывая, что иных доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении ФИО6 вреда здоровью ответчиком суду не представлено, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не указано, что причинно – следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступившими последствиями должна быть непосредственно прямой, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание медицинской помощи ответчиком послужило косвенной причиной смерти ФИО6

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, последствия, вызванные ненадлежащим оказанием медицинской помощи, а также учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. ФИО6 истцам являлся сыном, после смерти которого, истцам причинена психологическая травма, нравственные страдания и переживания, вызванные потерей родного человека, с которым они находились в близких отношениях, проживали совместно, делились своими проблемами, совместно проводили время, заботились друг о друге, смерть наступила при них, в связи с этим, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, учитывая принцип разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека – сына по руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на погребение в размере рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По мнению суда, заявленные истцами требования о взыскании расходов на погребение, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено достоверных доказательств (подлинных платежных документов), подтверждающих несение соответствующих расходов, необходимость предоставления которых указана в ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы в размере руб. (л.д. 154-156), связанные с проведением экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Бюро судебно – медицинрской экспертизы» Отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз, относятся к судебным расходам. Суд признает их необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без проведения данной экспертизы, стало бы затруднительным обращение в суд с рассматриваемым иском и защита прав истцов.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих через представителя ФИО3 М.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Ирбитская центральная городская больница» государственную пошлину в размере руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова