Дело № 2-3266/2022 25RS0029-01-2022-005665-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 206000 руб. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24,20 %. ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора по кредитному договору XXXX перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXXот ДД.ММ.ГГ составляет 281 189,81 руб., из которых: основной долг – 203 821,79 руб., проценты – 77 368,02 руб., указанную задолженность просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6011,90 руб.

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и взыскать сумму 71 097,10 руб. согласно представленному расчету.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о выдаче судебного приказа, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXXв соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 206 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,2% годовых, полная стоимость кредита 27% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований XXXX, по которому все права кредитора по кредитному договору XXXX перешли к истцу.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 281 189,81 руб., из которых: основной долг – 203 821,79 руб., проценты – 77 368,02 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, однако последним заявлено о применении срока исковой давности.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ, к мировому судьей взыскатель за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд посредством почтовой отправки истец обратился ДД.ММ.ГГ, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истек.

Однако учитывая график платежей, остаток долга по основному долгу и процентам на дату очередного ежемесячного платежа в июне 2019 года – ДД.ММ.ГГ в размере 71097 руб., суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, возникшая с ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 71097 рублей. В указанной сумме ответчик требования признал.

В свою очередь истец своего расчета требований суммы задолженности в пределах срока исковой давности с учетом возражений ответчика не представил, в то время как судом в адрес истца направлялась выписка из протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям (25%).

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 71097 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1503 руб.

В оставшейся части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.