Дело №5-859/2022

61RS0045-01-2022-002434-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 28 сентября 2022 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... 09 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., ... в магазине «Карандаш», устроил конфликт с сотрудником магазина, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, высказывал угрозы сотруднику магазина. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, правонарушения он не совершал. Он обратился к сотруднику магазина с целью устранения неверного заполнения бланков, однако она начала его оскорблять. В связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Когда приехала полиция, его вывели из магазина и предложили проехать для дачи объяснений. Он попросил подойти к машине, чтобы забрать документы, телефон и сообщить попутчикам о том, что его забирают. Однако этого ему сделать не дали, надели на него наручники. Только после нескольких часов, проведенных в отделении милиции, он смог из машины забрать свой паспорт. Не повиновения сотрудникам полиции не оказывал, пояснить, почему в отношении него составлены протоколы, его оговорил сотрудник магазина, пояснить не может. Объяснения у него никто не брал, права не разъяснял.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... ... от ... (л. д. 1), заявлением К.О.Л. о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д.2), объяснением К.Л.О. (л.д. 3), согласно которым ... примерно в 09 час. 15 мин. была вызвана полиция, так как в магазине «Карандаш» по адресу: ..., ФИО1 нарушал общественный порядок, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил противоправное поведение после приезда сотрудников полиции (л.д.3), сведения ИБД (л.д.5 оборот), протоколом о доставлении в отношении ФИО1 от ... (л.д.7), рапортом УУП ОМВД России по ... К.С.Н. от ... (л.д. 8).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении его права на защиту, судья во внимание не принимает. Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе. Указание в графе на то, что права не разъяснены, суд расценивает как способ защиты. Объяснения ФИО1 о том, что вину он не признает, также изложены им в соответствующих графах протокола собственноручно, что им в судебном заседании не отрицалось. Письменных ходатайств ФИО1 как при составлении протокола, так и в судебном заседании не заявлялось.

Позиция о том, что административного правонарушения он не совершал, опровергается материалами дела, в частности заявлением и объяснениями К.О.Л. и рапортом УУП К.С.В., который выехал по вызову в магазин «Карандаш» ... ... по факту дебоша гражданина.

При опросе К.О.Л. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления с 11 часов 40 минут ....

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А. Карачина