УИД 21RS0024-01-2023-003102-69
№ 1-358/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Мироновой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Петровой Н.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, работающего заместителем генерального директора ООО Агрофирма «Санары», гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он, осознавая возможные последствия, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
18 мая 2023 года около 12 часов 04 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTALANDCRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № 21 RUS, в дневное время суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по полосе своего направления проезжей части улицы Пролетарская г. Чебоксары со стороны улицы Ленинского Комсомола в сторону проспекта Тракторостроителейг. Чебоксары, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, ширину двух полос одностороннего движения, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не приняв во внимание требования предупреждающего знака «1.23» - дети, указанного в приложении № 1 к Правилам, следуя со скоростью около 25 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2» - «пешеходный переход», а также горизонтальной разметкой «1.14.1» - «пешеходный переход», указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, не уступив ей дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, чем нарушил пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункт 14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу иливступившим на проезжую часть для осуществления перехода).
Вследствие нарушения указанных пунктов Правил ФИО1, проявив преступное легкомыслие, следуя по указанной проезжей части, проходящей напротив дома № 18/1 по ул. Кадыкова г.Чебоксары, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила травму тазовой области в виде двустороннего перелома переднего полукольца (правой ветви лонной кости без смещения отломков, двойного перелома левой ветви лонной кости со смещением отломков, правой и левой седалищных костей без смещения отломков), перелома боковой массы крестца справа со смещением отломков; черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с повреждением мягких тканей лобной области справа в виде раны, «подкожной гематомы» теменной области справа; «ушибленную» рану левого предплечья, которые в совокупности, с учетом характера травмы тазовой области, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, пояснив, что он перед ней извинился, передал в счет возмещения причиненного вреда 400000 рублей, что является для нее достаточным для заглаживания причиненного вреда, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что впервые обвиняется в совершении преступления, после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь, посещал потерпевшую в больнице, однако та отказалась принимать его помощь, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный вред, выплатив ей 400000 рублей, принес извинения.
Обвиняемый ФИО1, защитник Петрова Н.И. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Прокурор Максимова И.В. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные обвиняемого, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию (часть 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, того, что указанное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 160), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил путем передачи последней 400000 рублей (л.д. 122, 138, 202).
ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 158, 159). По месту работы ООО Агрофирма «Санары», по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также администрацией Янгорчинского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 136, 137, 164), вдовец, является пенсионером по старости (л.д. 139), имеет звание ветерана труда (л.д. 140, 141), имеет множество наград: награждензнаком «Победитель социалистического соревнования 1976 года» (л.д. 142), почетными грамотами Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики (приказы № 78-н от 29 июля 2016 года, № 61-н от 27 октября 2006 года, л.д.143, 151), Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (приказ № 255-л от 27 июля 2016 года, л.д. 149), Государственного Совета Чувашской Республики (постановление № 1011 от 25 сентября 2015года, л.д. 152, 153), присвоено звание «Заслуженный работник сельского хозяйства Чувашской Республики» (указ Президента Чувашской Республики № 62 от 24 сентября 2009 года, л.д. 144, 145), имеет благодарственное письмо администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 25 июля 2011 года (л.д. 146), благодарность Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (приказ № 1085-н от 7 июля 2011 года, л.д. 147, 148).
В суде установлено, что между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, которое она подтвердила суду, пояснив об отсутствии претензий к ФИО1, о полном возмещении ей вреда, причиненного преступлением.
С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда и нивелирование общественно-опасных последствий, положительно характеризующие его личность сведения, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства ФИО1 не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № возвращенный П.Р.ИБ., оставить у него по принадлежности, освободив его от обязанности по сохранной расписке; DVD-R диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2023 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Н.В. Димитриева