Решение по делу № 2-1738/2022 от 14.11.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 38RS0019-01-2022-002350-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П.,

истца ФИО6,

ответчика ФИО7, его представителя – адвоката Падунского филиала №2 Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО8, действующей на основании ордера №77 от 21.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2022 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что 01.01.2022 года около 00 часов ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (адрес), угрожал убить истца и своими действиями причинил ей телесные повреждения. Подойдя к истцу в тот момент, когда она сидела в кресле, ФИО7 стал избивать истца, нанес ей кулаком правой руки один удар в височную область головы, несколько ударов по лицу и голове, кричал в ее адрес, что он сейчас ее убьет. От полученных травм у истца на голове и на лице пошла кровь. После чего ФИО7 приподнял ее с кресла, схватив двумя руками за шею, повалил на пол, после чего сев на нее верхом в районе бедер стал двумя руками сдавливать ей шею, словами угрожая истцу убийством, стал ее душить. Высказанную угрозу, подкрепленную своими конкретными действиями истец восприняла реально. Она кричала на ФИО7, чтобы он отпустил ее, пыталась вырваться от захвата ФИО7 и убрать его руки от своей шеи, но у нее ничего не получилось, так как ФИО7 был физически сильнее истца, кроме того, он удерживал ее на полу сидя сверху в положении лежа и она не могла встать и убежать. ФИО7 вел себя очень нагло и агрессивно, поняв, что она не сможет больше сопротивляться ФИО7, истец стала кричать о помощи. От удушья и недостатка кислорода истец испытала шок и сильную физическую боль, фактически истец попрощалась с жизнью, так как в какой-то момент, она потеряла сознание. Очнувшись, истец увидела в квартире помимо ФИО7 свою младшую дочь ФИО1 и, спустя некоторое время, приехала ее старшая дочь ФИО2 и сотрудники полиции. После чего, ее дочь ФИО1 увезла истца в городскую больницу №, где ей была оказана медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, истцу были причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 04 марта 2022 года ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) от 11 июля 2022 года по уголовному делу № ответчик ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением на период отбывания наказания следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Братск Иркутской области: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

После перенесенных по вине ответчика ФИО7 II. телесных повреждений истец на протяжении длительного времени испытывает сильные физические и нравственные страдания, которые выражаются в физических болях головы, лица, спины. Истец до сих пор сильно переживает после перенесенного расстройства и стресса, в том числе, связанного с доказыванием факта причинения ей телесных повреждений как при расследовании уголовного дела на предварительном следствии, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Истец до сих пор испытывает глубокие эмоционально-волевые переживания, которые выражаются в чувстве ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения от перенесенного несправедливого и унизительного отношения к ней со стороны ответчика ФИО7 Это нарушило ее сложившийся образ жизни, так как в дальнейшем длительное время она вынуждена лечиться. У истца участились (данные изъяты), в связи с этим она вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи. В последующем, ей было рекомендовано амбулаторное лечение в ОГБУЗ городской больницы № (адрес). С 22.03.2022 по 29.03.2022 и с 04.07.2022 года по 12.07.2022 проходила лечение в глазном отделении ОГБУЗ ГБ № (адрес). Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ОГБУЗ «Братская городская больница № (адрес)» офтальмологического отделения, истцу установлен диагноз: (данные изъяты). С 25.05.2022 по 26.06.2022 она находилась на лечении в (данные изъяты) Минздрава России, где ей была сделана операция. В последующем, истец вынуждена была повторно проходить лечение. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ОГБУЗ «Братская городская больница № (адрес)» офтальмологического отделения, ей установлен диагноз: (данные изъяты)

В судебном заседании истец ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО7, его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования признали частично, суду пояснили, что сумма морального вреда необоснованно завышена истцом, просят снизить ее до разумных пределов, с учетом материального положения ответчика, а также состоянием его здоровья (ответчик инвалид II группы). Кроме того, ответчиком принесены устные извинения истцу ФИО6, но она его извинения не приняла, его не простила. Более того, истцом не представлено доказательств, что указанные в иске заболевания у нее возникли после телесных повреждений, нанесенных ответчиком, из исследованных медицинских документов на имя истца установлено, что она имела, описываемые в иске заболевания, до получения телесных повреждений 01.01.2022.

Выслушав стороны, заключение прокурора Мазур А.П., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по уголовному делу № от 11.07.2022, вступившему в законную силу 22.07.2022, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 01.01.2022 около 00 часов 36 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате (адрес), на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подойдя к ней на близкое расстояние и взявшись двумя руками за шею ФИО6, повалил ее на пол, после чего, сев на ее бедра, умышленно, с целью угрозы убийством, стал двумя руками сдавливать ее шею, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, тем самым, угрожая ФИО6 убийством. Высказанную угрозу убийством ФИО6 восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, угрожал ей убийством, подкрепляя свои угрозы конкретными действиями, сдавливал своими руками ее шею, то есть душил.

Кроме того, согласно постановлению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении № от 04.03.2022, вступившему в законную силу 15.03.2022, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - при следующих обстоятельствах: 1 января 2022 года около 00:20 часов ФИО7, находясь по адресу: (адрес), умышленно нанес ФИО6 несколько ударов кулаком в область головы и лица, от чего ФИО6 испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, действия ФИО7 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования, суд исходит из того, что вина ответчика в причинении телесных повреждений, в виде (данные изъяты) имевших место 01 января 2022 года, подтверждена постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении № от 04.03.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ответчика в совершении угрозы убийством, установлена приговором мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по уголовному делу № от 11.07.2022, вступившим в законную силу 22.07.202, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела, руководствуясь ст.ст.151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт нанесения телесных повреждений ФИО6 в виде (данные изъяты), в результате которых истец испытала физическую боль по вине ответчика, подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспариваются нравственные страдания, которые испытала ФИО6 за угрозу убийством, восприняв ее реально.

В обоснование исковых требований приведены обстоятельства о том, что в результате действий ответчика 01.01.2022, в виде нанесения телесных повреждений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, утрате здоровья, длительного лечения, кроме того, истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в глубоких эмоционально-волевых переживаниях, чувстве ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения от перенесенного несправедливого и унизительного отношения к ней со стороны ответчика, поскольку высказанную угрозу убийством она восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Из заключения эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2022 установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО6 имелись телесные повреждения: (данные изъяты). Каких-либо других телесных повреждений в представленных медицинских документах не описано.

С заключением эксперта ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 01.03.2022 ФИО6 ознакомлена под личную подпись 02.03.2022, данное заключение эксперта положено в основу постановления Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по делу об административном правонарушении № от 04.03.2022, указанное постановление потерпевшей по делу ФИО6 не обжаловано, постановление вступило в законную силу 15.03.2022. В рамках дела об административном правонарушении, равно как и в рамках настоящего гражданского дела ФИО6 ходатайств о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы не заявляла, заключение эксперта по определению степени тяжести вреда здоровью не оспаривала, в связи с чем, данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточным доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Однако обстоятельства, указанные истцом о том, что после перенесенных по вине ответчика ФИО7 телесных повреждений, у нее (данные изъяты), тогда как ранее данными заболеваниями она не страдала, в связи с этим истец вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что (данные изъяты), произошли по вине противоправных действий ответчика, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, суду истцом представлено не было, заключением судебной-медицинской экспертизы данные обстоятельства, не подтверждены.

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требования ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права подлежащих к применению к данным правоотношениям, судом установлено, что вследствие умышленных виновных действий ответчика ФИО7 истец ФИО6 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую она испытывала в виде телесных повреждений, а именно: (данные изъяты), расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, а также истцу был причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными страданиями в результате действий ответчика, связанных с угрозой убийством, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО6 денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также материалами дела установлено, что ФИО7, (дата) года рождения, с 29.01.1999 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (данные изъяты), справкой СРН-7 ООО «БКС» от 31.08.2022, по данному адресу на регистрационном учете также состоят его мать ФИО3 и сестра ФИО4 По данному адресу ответчик несет оплату коммунальных платежей, в материалы дела представлены платежные документы за период с января 2022 года по июль 2022 года.

В собственности ФИО7 не имеет транспортных средств и недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от 14.09.2022, сообщением МИФНС России №23 по Иркутской области от 23.09.2022, сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29.09.2022.

ФИО7 является (данные изъяты) с (дата), размер ежемесячной выплаты с 01.02.2022 составляет (данные изъяты), а также является получателем пенсии по старости с (дата), с 01.06.2022 размер которой составляет (данные изъяты), что повреждается копиями удостоверений, сведениями, предоставленными государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 26.10.2022, справкой от 23.08.2022. На имя ФИО7 08.08.2022 оформлена карта Банк ВТБ (ПАО) с лимитом кредитования 50000 рублей.

По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО7 является отцом ФИО5, (дата) года рождения, в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно информации Падунского ОСП г.Братска УФССП России по Иркутской области от 27.09.2022, в отношении ФИО7 и ФИО6 исполнительные производства о взыскании компенсации морального вреда не возбуждались.

ФИО6, (дата) года рождения, с 29.06.2001 состоит на регистрационном учете по адресу: (адрес), что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии (данные изъяты), поквартирной карточкой РИЦ ООО «БКС» от 26.09.2022, данное жилое помещение принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности, доля в праве (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 14.09.2022, сведениями МИФНС России №23 по Иркутской области от 23.09.2022, иное движимое имущество, а также транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы, что также подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 29.09.2022.

В соответствии с копией справки Бюро медико-социальной экспертизы № от 07.02.2018 ФИО6 является (данные изъяты), а также является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной доплаты по категории (данные изъяты)», что подтверждается сведениями, предоставленными государственным учреждением -Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области от 26.10.2022. Со слов ФИО6 ежемесячный размер её пенсии составляет (данные изъяты).

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер страданий истца, выразившихся в физических и нравственных страданиях по причине противоправного поведения ответчика, а также индивидуальные особенности истца, которой непосредственно причинен моральный вред, учитывая степень вины ответчика ФИО7, его имущественное положение, являющегося получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, отсутствие у него алиментных обязательств в пользу третьих лиц, а также отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку сумма морального вреда 500 000 рублей, заявленная истцом, явно несоразмерна причиненному вреду и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт: (данные изъяты)) к ФИО7 (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 480 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурором в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская