Дело № 2-1214/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001770-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 30 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Киберникс» в лице представителя – адвоката Михайлова К.Г. обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 17 марта 2014 года между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 62000 руб.00коп. с уплатой процентов за пользование кредитом 28,8 % годовых и сроком погашения до 17 марта 2017 года. Договором №2303-17 от 23 марта 2017г. ОАО «Банк Открытие» уступило право требование с ответчика ООО «Эксперт-Финанс». Договором №15/3 от 16 апреля 2018 г. ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требование с ответчика ООО «Киберникс». Мировой судья судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ выдал судебный приказ от 09 апреля 2019г. №2-613/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 56698 руб. 89 коп., в том числе основной долг 49834руб. 17коп., задолженность по процентам за период с 17 марта 2014г. по 23 марта 2017г. в размере 6864руб. 72коп. 27 января 2021г. ответчик погасил задолженность по судебному приказу. На период с 24 марта 2017г. по 27 января 2021г. размер задолженности по договору составляет 48416 руб. 23коп. Задолженность по процентам по ст. 811 ГК РФ за период с 24 марта 2017г. по 27 января 2021г. составляет 12343 руб. 30 коп. Таким образом, задолженность ответчика на 21 января 2021г. составляет 60759 руб. 73 коп., в том числе: - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24 марта 2017 г. по 27 января 2021 г. в размере 48416руб.23коп.; - задолженность по процентам по ст.811 ГК РФ за период с 24 марта 2017 по 27 января 2021 в размере 12343руб.30 коп.

На основании заявления исх. №22639 от 05 марта 2021г. ООО «Киберникс» 24 марта 2021г. Мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ был выдан судебный приказ №2-692/2021 о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору.

Однако, из постановления об отмене обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГг. СПИ Волжского Р.Ш. К.А. обществу стало известно об отмене указанного судебного акта.

Истец просит суд

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 г. в пользу ООО «Киберникс», в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 24 марта 2017 г. по 27 января 2021 г. в размере 48416руб.23 коп.;

- задолженность по процентам по ст.811 ГК РФ за период с 24 марта 2017 по 27 января 2021 в размере 12343руб.30 коп.;

- расходы на оплату государственной пошлин в размере 2025руб.00коп., а так же расходы на оплату услуг представителя 2000 руб.00коп.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласны, поддержали позицию письменного отзыва на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 09 апреля 2019г. №2-613/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 56698 руб. 89 коп., в том числе основной долг 49834руб. 17коп., задолженность по процентам за период с 17 марта 2014г. по 23 марта 2017г. в размере 6864руб. 72коп.

27 января 2021г. ответчик погасил задолженность по судебному приказу.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 24 марта 2021г. №2-692/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60 759 руб. 73 коп.

15 декабря 2021г. определением вынесенным Мировым судьей судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ данный судебный приказ отменен.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Такие проценты должны начисляться с момента возникновения просрочки исполнения денежного обязательства.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 24 марта 2017 г. по 27 января 2021 г. в размере 48416руб. 23коп.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.811 ГК РФ с 24 марта 2017 г. по 27 января 2021 г. в размере 12 343 руб. 30 коп.

По правилу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно ч. 2 настоящей статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной диспозитивной нормы следует, что объем передаваемых прав может быть ограниченно конкретизирован в соглашении сторон.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) от 23 марта 2017г. №2303-17, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в реестре заемщиков приложение № 1 от 23 марта 2017г. к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.

В соответствии с реестром заемщиков приложение №1 договору уступки прав (требований) от 23 марта 2017 г. № 2303-17 по кредитному договору <***> от 17 марта 2014 года банком была уступлена задолженность по состоянию на 23 марта 2017 года в сумме 156698руб.89коп. А именно, сумма задолженности по кредитному договору, взысканная по судебному приказу от 09 апреля 2019 года. Иные права (требования) банка, в том числе права о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 24 марта 2017 г. не были переданы, так как абз.2 п. 1.1.3 договора № 2303-17 об уступке прав (требований) от 23 марта 2017 года прямо предусмотрено, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам, к Цессионарию не переходят.

Согласно договора уступки прав (требований) №15/3 от 16 апреля 2018г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Киберникс» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования)), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечислены договора, по которым права (требования) принадлежат Цеденту и передаются Цессионарию. Договора от 23 марта 2017 года за №2303-17 не указано, однако в акте приема-передачи прав (требований) от 16 апреля 2018г. долг ФИО1 по кредитному договору №1548205-ДО-САР-14 от 17.03.2014 года в общей сумме 74430руб.16коп. имеется.

При установленных выше судом обстоятельствах, отсутствия переданного права от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО «Банк Открытие» по договору №2303-17 от 23 марта 2017 года (л.д.16-22) ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на возможность дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам и как следствие отсутствие этого права у ООО «Киберникс» по договору от 16 апреля 2018 года

Соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «Киберникс» к ФИО1, суд не находит.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании по кредитному договору №1548205-ДО-САР-14 в виде

задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24 марта 2017г. по 27 января 2022г. в размере 48416руб.23коп.,

задолженности по процентам по ст.811 ГК РФ за период с 24 марта 2017г. по 27 января 2021г. в размере 12343руб.30коп.;

о взыскании расходов по госпошлине по выдаче судебного приказа в сумме 3123руб.00коп,

о взыскании расходов на представителя в сумме 2000руб.00коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято 05 сентября 2022 года

Решение14.09.2022