Дело № 33-10609/2023 (2-2526/2022)
УИД 66RS0004-01-2022-000996-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Хайровой Г.С.,
ФИО1
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.08.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком денежного обязательства, установленного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 по делу № 2-690/2021, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1 315 000 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В ходе исполнительного производства ответчик выплатила лишь 2 091 руб. 03 коп.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 в сумме 66 366 руб. 71 коп. с продолжением их начисления с 08.02.2021 по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 315 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 в сумме 66 366 руб. 71 коп., с указанием на их начисление с 08.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 191 руб.
С таким решением не согласились ответчик ФИО3 и лицо, не привлеченное к участию в деле, несовершеннолетняя ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, принесли на него апелляционные жалобы.
В апелляционных жалобах заявители указали на принятие обжалуемого решения с нарушением норм материального и процессуального права. Указанным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО4, не привлеченной к участию в деле. Полагают ошибочным взыскание в пользу ФИО2 денежных средств по решению суда от 20.01.2021 по делу № 2-690/2021. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применены судом неправильно. Между сторонами отсутствуют денежные обязательства относительно друг друга, решение суда основано на положениях семейного законодательства. Судом не дана должная оценка противоречиям, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014 по делу № 33-8923/2014 и решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021 по делу № 2-690/2021, в котором правоотношения сторон необоснованно переквалифицированы с раздела имущества супругов на неосновательное обогащение.
Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в действиях суда по отказу в приобщении дополнительных доказательств, представленных ответчиком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 кассационная жалоба ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2022 оставлена без рассмотрения по существу, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО3, действующей в интересах ФИО4, на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.05.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2023 апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 оставлена без рассмотрения по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 кассационная жалоба ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2022 оставлена без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2022 по кассационной жалобе ФИО3 отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.
В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2022 по кассационной жалобе ФИО3, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.01.2023 по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 оставлены без изменения, кассационные жалобы указанных лиц - без удовлетворения.
При новом апелляционном рассмотрении в заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 на доводах апелляционной жалобы настаивала, указав также на ошибочность выводов суда о начислении процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства № 497).
Истец ФИО2 возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2021, постановленным по гражданскому делу № 2-690/2021 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1315000 руб. Решение суда вступило в законную силу 11.05.2021 (т. 1 л.д. 5-9).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (т. 1 л.д. 10-11) следует, что 08.12.2021 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 указанной суммы. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <№> по состоянию на 15.03.2022, выданной судебным приставом-исполнителем, должником ФИО3 взыскателю ФИО2 перечислено 2091 руб. 03 коп., на депозитном счете денежных средств не имеется.
Разрешая спор суд первой инстанции, исходя из характера спорного правоотношения, обстоятельств указанных в обоснование иска, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив размер неисполненного ответчиком денежного обязательства, произведя расчет, с учетом частично внесенной суммы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 включительно, в сумме 66366 руб. 71 коп., с указанием на их начисление с 08.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об определении суммы указанных процентов в твердой сумме, поскольку в этой части решение суда вступило в законную силу.
Предметом разбирательства при новом апелляционном рассмотрении является указанное решение в части удовлетворения требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, длящийся с 08.02.2022, и за последующее время неисполнения денежного обязательства.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении моратория, установленного постановлением Правительства № 497.
При разрешении данных возражений ответчика судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации № 497.
Согласно п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 постановления Правительства № 497.
Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев, то есть до 01.10.2022, включительно.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01.04.2022) на шесть месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты за пользование чужими денежными средствами, не взыскиваются с лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Обстоятельств, подтверждающих отнесение ответчика к категории лиц, в отношении которых постановлением Правительства № 497 прямо указано на невозможность применения моратория, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. При этом истцом заявлено и судами удовлетворено требование о взыскании с ответчика процентов с 08.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, то есть в период действия моратория без учета указанных выше норм и разъяснений.
Принимая во внимание, что обжалуемые решение вынесено после 01.04.2022, вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства не разрешен, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в указанной части.
Период, за который начисляются проценты на сумму долга в размере 1312908 руб. 97 коп., определяется с 08.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.08.2023 (день вынесения судебного акта).
Сумма указанных процентов подлежит начислению до дня возврата долга, а поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, то соответственно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период до принятия настоящего апелляционного определения будет произведено с соблюдением правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие решения в пределах заявленных требований.
Общая сумма процентов составит за указанный период 112190 руб. 77 коп.:
- с 08.02.2022 по 13.02.2022 (6 дн.): 1 312 908,97 x 6 x 8,50% / 365 = 1 834,48 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 1 312 908,97 x 14 x 9,50% / 365 = 4 784,02 руб. - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 1 312 908,97 x 32 x 20% / 365 = 23 020,87 руб. Итого: 29 639,37 руб.
- с 02.10.2022 по 03.08.2023 (306 дн.): 1 312 908,97 x 306 x 7,50% / 365 = 82 551,40 руб.
Таким образом, в твердой денежной сумме указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112190 руб. 77 коп.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, решение суда в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2022 отменить в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 112190 руб. 77 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за каждый день просрочки платежа, начиная с 04.08.2023 и до момента фактического возврата денежных средств в размере 1312908 руб. 97 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Г.С. Хайрова
ФИО1