Дело №

УИД 78RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А., ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего охранником ОП «Безопасная столица», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 56 минут, он имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь у <адрес>, открыто похитил наушники марки «Аирподс 3» в кейсе белого цвета серийный номер: H35DCW5MLKKT, стоимостью 2000 юаней, что по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 280 рублей, принадлежащие ФИО2, на что получив сопротивление со стороны потерпевшего нанес ФИО2 два удара рукой в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, затем подавив волю к сопротивлению потерпевшего, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 20 280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он находился по <адрес>, вместе с ФИО8 Через дорогу, напротив, увидели шумевших китайцев и решили к ним подойти, они предложили выпить спиртное, что его очень оскорбило, потому что он не употребляет спиртные напитки. После этого между ним и одни из китайцев произошел конфликт, который перерос в драку, когда драка прекратилась, то китаец убежал. Спустя какое-то время китаец вернулся и стал требовать у него телефон, после чего он начал хлопать по карманам китайца и в это время китаец достал из куртки наушники «Аирподс 3», которые он забрал себе, потому что был зол на китайца. ФИО2 пытался забрать наушники себе обратно, на что он ударил китайца по лицу. Телефон у китайца не забирал, наушники забрал со злости на китайца. Позднее сдал наушники в скупку. Вину на данный момент признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступлении, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 46 минут, он находясь по адресу: <адрес>, ожидал такси совместно со своими товарищами ФИО10 Тунфэй и Лю Чунчун. Спустя около 10 минут с ними стали конфликтовать двое неизвестных. ФИО2 попросил их не конфликтовать, после чего один из двух неизвестных набросился на ФИО2 и повалил на землю и стал наносить удары по лицу и телу. В этот период у ФИО2 выпал телефон из внутреннего кармана куртку. Позже ФИО2 убежал. Спустя 4 минуты ФИО2 вернулся обратно и обнаружил, что его товарищей на месте нет. также вернули двое неизвестных. ФИО2 спросил у них, где его телефон. В ответ на вопрос один из неизвестных, который раннее повалил и избивал, подошел к ФИО2 и резко стал проверять содержимое карманов куртки и обнаружив в правом кармане наушника, в корпусе белого цвета, модели «Аирподс 3». Когда неизвестный достал наушники из кармана ФИО2. то он попытался сопротивляться, но последовали два удара по лицу. ФИО2 снова пришлось убегать. Наушники стоят 2 000 юаней, (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает в скупке по адресу: <адрес>, Лиговский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в скупку по вышеуказанному адресу пришел мужчина, который продал двое наушников в кейсах «Аирподс 3», которые он приобрел для личного пользования, предварительно проверив, привязаны ли наушники к айклауду. ДД.ММ.ГГГГ в скупку по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что одни из раннее приобретенных наушников краденные, о чем он не знал, (л.д. 73-74);

- показаниями свидетеля ФИО10 Тунфей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими товарищами по адресу: <адрес> период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 56 минут, стоял в ожидании такси. В 02 часа 45 минут с ними стали конфликтовать двое молодых людей, один из которых повалил на землю ФИО2 и стал наносить удары по лицу и телу. Позже ФИО2 убежал, спустя какое-то время приехало такси, в которое сел он и Лю Чунчун и стали искать ФИО2, спустя какое-то время они нашли ФИО2, который пояснил, что когда он их искал, то снова вернулся к дому по вышеуказанному адресу, где один из раннее неизвестных молодых людей забрал у него из кармана куртки наушники при этом ударив по лицу несколько раз, (л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Лю Чунчун, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он находился со своими товарищами (ФИО2, ФИО10 Тунфей) по адресу: <адрес>, около 02 часов 40 минут они ожидали такси, когда к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые были настроены агрессивно, спустя какое-то время один из мужчин повалил ФИО2 на землю и начал избивать, спустя какое-то время ФИО2 убежал, а они дождались такси и сели в него, спустя какое-то время к ним присоединился ФИО2, (л.д. 87-85);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг ФИО2. который рассказал, что его избили и ограбили в примерный период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, забрали наушники марки «Аирподс 3». Также ФИО11 сообщил, что ФИО2 ни в какие медицинские организации не обращался, (л.д 92-93);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находился у <адрес> совместно co своим знакомым ФИО1, когда через дорогу напротив увидели шумевших китайцев и решили к ним подойти, после между ФИО1 и одним из китайцев произошел конфликт, который перерос в драку, (л.д. 97-98).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП - 1724 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился ФИО2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных двух молодых людей, которые похитили имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», наушники марки «Аирподс 3», преступление произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 05 минут, наушники были похищены открыто с применением насилия, наушники оценивает в 2 000 юаней, (л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен письменный стол в кабинете № в 28 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят диск DVD с видеозаписями по адресу: <адрес>, (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО8 был осмотрен ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев данную видеозапись свидетель ФИО8, опознал на ней ФИО1 в момент драки с потерпевшим ФИО2, (л.д. 116-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, были осмотрены наушники марки «Аирподс 3» в кейсе белого цвета серийный номер: H35DCW5MLKKT, (л.д. 126-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - наушников марки «Аирподс 3» в кейсе белого цвета серийный номер: H35DCW5MLKKT, (л.д. 130).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10 Тунфей, Лю Чунчун, ФИО11, ФИО8 последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Как потерпевший, так и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, ранее с подсудимым были не знакомы, и, поэтому, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Кроме того, вина подсудимого и установленные судом обстоятельства совершения преступления также нашли свое подтверждение в исследованном судом в порядке ст.284 УПК РФ вещественном доказательстве - ДВД диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего подсудимый опознал на ней себя в момент драки с потерпевшим ФИО2 в указанном в обвинительном заключении месте и времени.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

Подсудимым было похищено чужое имущество – наушники марки «Аирподс 3» в кейсе белого цвета, принадлежащие ФИО2, хищение имущества подсудимым было совершено открыто и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый ФИО1 с целью удержания похищенного и с целью воспрепятствовать потерпевшему пресечь его противоправные действия нанес потерпевшему два удара рукой в область лица, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 20 280 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, дерзкое по своему характеру, направленное против собственности граждан, связанное с применением насилия, совершенное в общественном месте, что представляет собой повышенную общественную опасность, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь своим родителям, также имеющим заболевания, принимал добровольное участие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, чем оказал содействие правоохранительным органам, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего с учетом указанных обстоятельств, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, учитывая его материальное положение, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; наушники марки «Аирподс 3» в кейсе белого цвета серийный номер: H35DCW5MLKKT - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес>), вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 либо его представителю.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья