Дело № 2-4126/2023

50RS0048-01-2023-002234-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что 13.03.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 863 924,78 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления 13.03.2021 на его счет денежной суммы в размере 863 924,78 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Таким образом, обязательства по кредитному договору по предоставлению заёмщику суммы кредита 13.03.2021 в размере 863 924,78 руб. Банком исполнены в полном объеме.

Также между Банком и Ответчиком 13.03.2021 заключен договор залога <№ обезличен>. Согласно п. 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1591 см3, <данные изъяты> года выпуска, находящийся в собственности Заемщика.

В декабре 2021 года Заёмщик сменил имя с ФИО1 на ФИО2 и представил в банк свидетельство о перемени имени и новый паспорт гражданина Российской Федерации. Ответчиком с июля 2022 года нарушаются условия по своевременному погашению кредита, а с 18.11.2022 денежные средства в счет погашения кредита вовсе на счет банка не поступали.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 698 717,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 665 528,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 102,62 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 4 495,02 руб., задолженность по комиссиям в размере 1 592,00 руб.; расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 руб., обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1591 см3, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864 000,00 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 187,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору от 13.03.2021 <***> по состоянию на 02.03.2023 г. в размере 698 717,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 665 528,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 102,62 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 4 495,02 руб., задолженность по комиссиям в размере 1 592,00 руб.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ответчику кредита в размере 863 924,78 руб. по ставке 10,99% годовых, на 60 месяцев на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1591 см3, <данные изъяты> года выпуска, определяя начальную продажу цену согласно отчету оценщика ФИО5, (ООО «АПЭКС ГРУП») № 2380277 в размере 1 080 000,00 руб. Поскольку определение начальной продажной цены на основании п.9.1 и п. 9.5 общих условий кредитного договора, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 % от 1 080 000 руб. и будет равна 864 000,00 руб.

С ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 13.03.2021 <***> по состоянию на 02.03.2023 в размере 698 717,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 665 528,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 27 102,62 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 4 495,02 руб., задолженность по комиссиям в размере 1 592,00 руб., судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 187,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN <№ обезличен>, объем двигателя 1591 см3, 2021 года выпуска путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 864 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тягай