УИД 77RS0013-02-2022-000198-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2913/22 по иску фио ФИО1 Джайловича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио Толибжона Нуридиновича, ФИО5, ФИО6 (ФИО6) фио к ОООО «СтрИнвест-3», Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда Социального страхования РФ об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят установить факт наличия между ФИО6 фио, дата и наименование организации трудовых отношений по профессии асфальтоукладчик, в т.ч. на момент происшествия, смертельного травмирования, произошедшего дата. Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего дата, в результате которого погиб асфальтоукладчик ФИО6 фио, паспортные данные Взыскать в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального в связи с гибелью ФИО6 фио сумму в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата по адресу адрес, при выполнении ремонта асфальтобетонного покрытия спец машиной-катком, под управлением работника ООО СтройИнвест-3» фио был смертельно травмирован ФИО6 фио, паспортные данные
Причиной смерти ФИО6 фио согласно Приговора Кунцевского районного суда адрес от дата явилось нарушение фио правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Погибший приходится истцам сыном, родным братом. Смерть фио была тяжелым психологическим ударом для его родных.
После гибели фио, у него остались нетрудоспособные родители, которым из фонда ФСС РФ, согласно ст. 8 №125-ФЗ положены единовременная выплата, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца, для чего ФСС РФ, согласно ст. 15 №125-ФЗ необходимо предоставить документы, подтверждающие факт несчастного случая на производстве.
Истцы считают, что в момент гибели фио осуществлял трудовую деятельность, с ним произошел несчастный случай на производстве, факты которых должны быть установлены, исходя из приведенных в иске доводов.
Также истцы считают, что выполняемая фио работа на объекте работодателя, хотя и во внеурочное время, неоднократно производилась в интересах работодателя, на объекте с механизмами повышенной опасности, для скорейшего окончания строительных работ.
По мнению истцов, погибший фио выполнял обязанности, предусмотренные по трудовому договору, на территории строительной площадки в интересах работодателя, при этом получил смертельную травму не осуществляя противоправных действий, в связи с чем несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством.
Имеет место быть факт наличия трудовых отношений между фио и наименование организации, а также факт несчастного случая, произошедшего на производстве.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, выслушав заключению прокурора, считавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Из материалов дела следует, что дата по адресу адрес, при выполнении ремонта асфальтобетонного покрытия спец машиной-катком, под управлением работника наименование организации фио был смертельно травмирован ФИО6 фио, паспортные данные
Причиной смерти ФИО6 фио согласно Приговора Кунцевского районного суда адрес от дата явилось нарушение фио правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Истцы ставят перед судом требование об установлении факта трудовых отношений между ФИО6 фио, паспортные данные. и наименование организации по профессии асфальтоукладчик, в т.ч. на момент происшествия, смертельного травмирования, произошедшего дата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что он с братом по просьбе знакомых укладывали асфальт на различных объектах, при этом официально не трудоустраивались, также не имели патента на работу. Также суду пояснил, что получил денежные средства от ответчика на погребение брата, о чем написал соответствующую расписку.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривалось истцами в ходе судебного разбирательства, что между сторонами трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении трудовой функции в качестве асфальтоукладчика не заключались, заявление о приеме фио ответчику не подавал, заработная плата ему не выплачивалась.
В кадровых документах наименование организации отсутствуют сведения о работниках фио, фио, фио, фио, что свидетельствует о том, что данные работники не являлись работниками наименование организации. Данный факт подтверждается в протоколе опроса генерального директора наименование организации фио
Истцами не была предоставлена копия трудового договора с фио по причине отсутствия данного договора в наименование организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между фио и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.
Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение фио указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.
Кроме того ответчиком в представлен договор подряда с наименование организации, из которого следует, что по указанному адрес ответчиком работы по укладке асфальта не проводились.
Истцы ставят перед судом требование об установлении факта несчастного случая на производстве.
Федеральный закон от дата № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).
Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно абзацу 9 статьи 3 Федерального закона от дата № 125- ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Как следует из материалов дела, фио был принят на работу в наименование организации дата на должность начальника строительного участка. В должностные обязанности фио не входило принятие на работу либо допуск до работы посторонних лиц.
фио по своей инициативе, за пределами рабочего времени, которое закончилось в 17.00 часов, без ведома и согласия руководства наименование организации, на специальной машине, не имея удостоверения на право управления, совершил наезд на фио, который от полученных телесных повреждений скончался.
Таким образом, в связи с отсутствием трудовых и гражданско-трудовых отношений (трудового договора, гражданско-правового договора) между фио и наименование организации, а также в связи с тем, что несчастный случай произошел не в рабочее время, не на производственной адрес, данный несчастный случай квалифицировать в соответствии со ст.227 и ст.229 Трудового кодекса РФ не представляется возможным.
В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.
Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При которых был причинен оральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную илу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из имеющихся в материалах дела приговора Кунцевского районного суда адрес от дата и апелляционного постановления Московского городского суда от дата, фио, являясь должностным лицом наименование организации совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая приведенные нормы закона, ответственность за несчастный случай ложится на владельца источника повышенной опасности наименование организации.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Учитывая, что погибший являлся при жизни родным сыном истцов ФИО7 и ФИО2, а другим истцам соответственно братом / сестрой, и его гибель для родственников является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, суд с учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда родителям погибшего в сумме сумма, а его братьям и сестрам в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу фио ФИО1 Джайловича моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу ФИО2 моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу ФИО3 моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу ФИО4 моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу фио Толибжона Нуридиновича моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу ФИО5 моральный вред в размере сумма
Взыскать с «СтрИнвест-3» в пользу ФИО6 (ФИО6) фио моральный вред в размере сумма
Отказать в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве.
Взыскать с «СтрИнвест-3» государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья