№ 2а-1589/2023 59RS0001-01-2023-000945-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФФСП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО2, признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившиеся в утверждении незаконного постановления, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП и сводное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, с ходатайством о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что подает административный иск по превышению должностных полномочий, имеются основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, а также имеются основания для прекращения исполнительного производства. В обоснование указывает, что не является собственником гаражей, на неоднократные обращения в отдел судебных приставов судебный пристав-исполнитель ФИО2 только вынесла новое постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата, утвержденное ФИО3, а ранее ФИО4 также выносила постановление № от Дата, утвержденное начальником отдела ФИО5 Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава отдела ФИО5 в утверждении незаконного постановления.

Определением от Дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Определением от Дата отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, производство по ходатайству о прекращении исполнительного производства - прекращено.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО10, заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании не участвовали, извещены по адресу, указанному при подаче заявления, вернулись конверты по истечении сроков хранения, а также по электронной почте и путем СМС-информирования, ходатайств не направили, несмотря на уведомление суда, требований не уточнили.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ведущий судебный пристав ФИО8 направили возражения, с требованиями не согласны.

Изучив материалы дела, исполнительного производства №-ИП, №-ИП, гражданского дела № в 5 т., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата № частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО1, ФИО10 Признана самовольной реконструкция гаражей №, 46, расположенных по адресу: Адрес, ГСК 11, в результате которой за счет подъема и замены перекрытия увеличена высота гаражей, путем пристроя с задней стороны, примыкающей вплотную к задней стене гаража №, увеличена площадь гаражей. На ФИО1 и ФИО10 возложена обязанность привести гаражи №, 46 в состояние, существующее до реконструкции, путем разъединения крыш гаражей № и гаражей №, 46 на расстояние 2,5 м., полностью демонтировав надстрой над гаражом №, возведенный в ходе реконструкции, освободить проход между гаражами № и гаражами №, 46 на расстояние 2,5 м., полностью демонтировав пристрой, возведенный в ходе реконструкции с задней стороны гаражей №, 46 и примыкающий вплотную к стене гаража №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Дата выдан исполнительный лист ФС № делу 2-10/2021.

Дата представитель ФИО11 направил исполнительный лист для принудительного взыскания.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО1 обязанности привести гаражи №, 46 в состояние, существующее до реконструкции, путем разъединения крыш гаражей № и гаражей №, 46 на расстояние 2,5 м., полностью демонтировав надстрой над гаражом №.

Постановление направлено должнику Дата реестром № по адресу, указанному в исполнительном документе, вернулось отправителю по истечении сроков хранения Дата. также направлено по адресу: Адрес47, получено должником Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведено извещение административного истца о вызове на прием к судебному приставу.

Дата ФИО1 направлено в отдел судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства с приложением выписки ЕГРН о переходе прав на объект, заявление поступило в отдел Дата.

Дата подготовлен ответ № на заявление, указано на отсутствие оснований для прекращения ИП и разъяснена возможность обратиться в суд. Ответ направлен на электронный адрес, указанный в обращении.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО4 выставлено Требование № о выполнении ФИО1 в срок до Дата решения суда.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 рублей.

Постановление направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет, прочитано Дата в 20:48.

Дата составлены два акта совершения исполнительных действий: по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не проживает, реконструкция объекта не произведена.

Дата ФИО1 направлено в отдел судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства с приложением выписки ЕГРН о переходе прав на объект.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО6 подготовлено постановление об отказе в удовлетворении заявления ввиду разрешения данного вопроса судом.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Дата врио начальника отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Дата вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу.

Дата выставлено требование до Дата исполнить решение суда.

Дата составлен акт совершения исполнительных действий.

Дата составлена телефонограмма судебным приставом, что по телефону ФИО1 трубку не берет.

Относительно довода административного истца о ведении в отношении него сводного исполнительного производства судом установлено следующее.

Дата Дзержинским районным судом Адрес рассмотрено заявление ФИО11 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, экспертных услуг, государственной пошлины.

Согласно Определению № от Дата с ФИО1 в пользу ФИО11 определено взыскать 17750 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15000 рублей экспертных услуг, 150 рублей государственной пошлины.

Дата выдан исполнительный лист ФС № по делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 расходов на оплату услуг представителя 17750 рублей, государственной пошлины 15000 рублей.

Дата в отдел судебных приставов поступило заявление представителя взыскателя ФИО11 о возбуждении исполнительного производства.

Дата в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ... от Дата о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 32900 рублей в пользу ФИО11

Постановление направлено должнику Дата ШПИ №, Дата получено адресатом.

Сведения об окончании ИП не содержит.

По данному исполнительному производству вынесено постановление № от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности в размере 2303,00 рублей.

Сведений об уплате исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Трансремком» в пределах 35203,00 рублей, в том числе исполнительского сбора в размере 2303,00 рублей.

Дата постановление по исполнительскому сбору ведущим судебным приставом ФИО4 №, утверждённое начальником отделения ФИО5, как указано в административном иске, не выносилось.

С номером ... ведущим судебным приставом ФИО4 Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП с требованием привести гаражи в состояние до реконструкции.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора, утвержденное ФИО3, как указано в административном иске, не выносилось.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ФИО2, суд учитывает, что требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку суд не наделен такими полномочиями; в полномочия суда входит установление законности или незаконности обжалуемого постановления. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Административным истцом процедура обжалования постановления вышестоящему должностному лицу не использована.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Указывая на незаконность постановления ФИО2, административным истцом приводятся сведения о вынесенном постановлении Дата.

Суд принимает во внимание, что данным судебным приставом Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: возложить на ФИО10 обязанность привести гаражи №, 46 в состояние, существующее до реконструкции, между тем, указанное требование рассмотрено по административному исковому заявлению ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Адрес ГУФФСП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО2, признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившиеся в утверждении незаконного постановления, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП и сводное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, о чем Дата вынесено решение №а-1265/2023, в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом также оспариваются действия старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов, указывается на утверждение незаконного постановления.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России возглавляет директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации. Директор несет персональную ответственность за осуществление возложенных на ФССП России полномочий. Директор имеет заместителей директора Федеральной службы судебных приставов - заместителей главного судебного пристава Российской Федерации, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

Деятельность сотрудников управления основывается на приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (зарегистрирован Минюстом России 06.04.2020, регистрационный № 57988), от 03.04.2020 № 87 «Об утверждении схемы размещения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов».

Решение о создании, реорганизации и ликвидации территориальных органов принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации по согласованию с Минюстом России.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых, в частности, относится взыскание исполнительского сбора, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно ч. 9 ст. 47 указанного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В связи с заявленным в п. 9 требований обязать Дзержинский РОСП прекратить сводное исполнительное производство по взысканию денежных средств на исполнительский сбор, судом рассмотрено данное требование и отмечается следующее.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, что в отношении административного истца возбуждались исполнительные производства о взыскании денежных средств (32900 рублей), а также о возложении обязанности произвести определенные действия (привести гаражи № 45, 46 в состояние, существующее до реконструкции), вынесены отдельные постановления о взыскании исполнительского сбора. Нарушений при определении суммы исполнительского сбора не допущено.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В отсутствие сведений о финансовых затратах, об обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалами дела не подтверждается тяжелое финансовое положение должника, не позволяющее оплатить установленный размер исполнительского сбора, исходя из чего оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не усматривает.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (пункт 15 части 1, часть 5 статьи 64Закона № 229-ФЗ).

В связи с тем, что оспариваемых в административном исковом заявлении действий старший судебный пристав не совершал, постановления от Дата № не утверждал, в связи с чем незаконность его действий не установлена.

Вопреки доводам административного иска, сводного исполнительного производства в отношении должника в отделе судебных приставов не заведено.

Доводы об отсутствии Акта о совершении исполнительных действий, что составляет бездействие пристава, опровергаются материалами исполнительного производства и о бездействии судебного пристава не свидетельствуют.

Требование обязать Дзержинский РОСП УФССП прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Статьей 43 Закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Мотивируя основания для прекращения исполнительного производства, административным истцом указывается на переход права собственности на гараж, основанием для выводов об утрате реальной возможности исполнения указано определение №.

Судом проанализировано указанное определение.

Установлено, что определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № заявленные ФИО1 и ФИО10 требования о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми № от Дата, оставлены без удовлетворения.

Также определениями Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, Дата № ФИО1 и ФИО10 отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, ссылка на данный судебный акт, как основание для прекращения исполнительного производства, является ошибочной.

Сведения о том, что гаражи проданы еще до возбуждения исполнительного производства, исследовались при вынесении определения, в том числе, проверены Пермским краевым судом при вынесении Апелляционного определения от 12.01.2023 № 33-520/2023, которым частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения.

Судом проверена обоснованность отказа судебного пристава в прекращении исполнительного производства.

Оснований для признания действий незаконными не установлено, поскольку согласно ч. 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Представленные судебному приставу сведения к этому перечню не относятся, поскольку судебный акт не отменен, не отменен или признан недействительным исполнительный документ, сведений об утверждении судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником не представлено, отказа взыскателя от взыскания не заявлено.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Одновременно суд приходит к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов надлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований. Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответствующих условий при рассмотрении административного искового заявления не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях является пропуска срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Срок для подачи в суд административного искового заявления при оспаривании постановления от Дата и подаче в суд иска Дата пропущен.

С учетом того, что Дата постановлений в отношении ФИО1 не выносилось, судом установлено, что постановление по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 вынесено Дата в размере 5000 рублей, также по исполнительному производству №-ИП Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 2303,00 рублей, оба постановления получены административным истцом в день их вынесения, срок пропущен значительно, уважительных причин для обоснования пропуска срока не указано, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с частями 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 22, 219, 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФФСП России по Пермскому краю ФИО2, признании незаконным действия старшего судебного пристава отдела судебных приставов, выразившегося в утверждении постановления от Дата, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП и сводное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Решение изготовлено 05.05.2023