Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сумму в размере 90 000 руб., которая обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до <дата> Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок и по настоящее время ответчик долг не вернула. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, что по состоянию на <дата> составляет 21 510,48 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 90 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21 510,48 руб., а также произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4345 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что в подтверждение договорных отношений между сторонами истец представил расписку - документ, удостоверяющий передачу истцом ответчику денег в качестве суммы займа и наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые обязалась возвратить до <дата>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга ответчику.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Наличие долговой расписки у истца свидетельствует о наличии долгового обязательства у ответчика перед истцом.

Поскольку из материалов дела видно, что передача денег по договору займа имела место, ФИО2 в добровольном порядке заключила договор займа, вследствие которого приняла на себя определенное денежное обязательство, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Задолженность, образовавшаяся в случае неисполнения лицом, принявшим на себя в силу указанного договора обязательств по предоставлению ему денежных средств, может быть взыскана в судебном порядке лицом, в пользу которого он заключен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из расписки видно, что условие о сроке возврата суммы займа было оговорено сторонами, и ответчик обязалась возвратить деньги до <дата>

В связи с тем, что до настоящего времени сумма основного долга истцу не возвращена, суд считает, что ответчиком был нарушен срок возврата денег, соответственно он должен нести ответственность за неисполнение взятых им денежных обязательств.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа не следует, что сторонами согласована ответственность по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания заемных денежных средств, в связи с чем расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ верно произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной за данный период на сумму займа 90 000 руб., составит 21 510,48 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов суд признает арифметическим верным, составленным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчёт не оспорен, в судебное заседание своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 21 510,48 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия отменен выданный им судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 111 510,48 руб. и государственной пошлины в размере 2173 руб., поскольку от ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о принятии по данному иску оплату государственной пошлины чеком по операции от <дата> в размере 2 173 руб., поскольку судебный приказ был отменен определением суда от <дата>.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

На основании изложенного, следует зачесть сумму госпошлины в размере 2 173 руб. в качестве оплаты госпошлины по иску к ФИО2

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 173 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>. Итого в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 4 345 рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> <номер>) сумму задолженности по договору займа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> сумме 21 510 (двадцать одна тысяча пятьсот десять) рублей 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 345 (четыре тысячи триста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: