Дело № 2-2321/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003184-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой <данные изъяты> к АО «УК Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УК Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № В/70, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество - нежилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства является нежилым помещением (апартаменты), расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющее следующие характеристики: литер В, секция 1, этаж 7, условный номер апартаментов 70, общая проектная площадь 57,28 кв. м., в том числе площадь летних помещений (лоджии/балкона/ французского балкона) <данные изъяты> кв. м., общая площадь объекта без учета летних помещений ориентировочно составляет <данные изъяты> кв. м. Цена договора составляет <данные изъяты> (п. 5.1 договора).

Договором определено, что срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года (п. 2.2. договора), объект долевого строительства должен быть передан участнику в течение 1-го квартала 2023 года, срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, приехав в назначенное время на прием объекта, на территории объекта находились строительные леса в корпусе «В». Во дворе по периметру двигалась строительная техника, допуск на периметр ограничен застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в очередной раз на прием апартаментов, при осмотре помещения, согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении №, корпус «В» по адресу: <адрес>, отсутствует унитаз, раковина, смеситель, отсутствуют светильники и частично розетки, ограждения балкона не покрашены и большой зазор между стойкой и стеной, нет клиринга.ю нет возможности оценить качество напольного покрытия, отсутствует полотенцесушитель, отсутствует короб под сплит-системы, окалины на балконе.

Прием апартаментов, расположенных по адресу: <адрес> нежилое помещение 70, осуществлен после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако, ответ истцом на претензию получен не был, денежные средства не выплачены.

Апартаменты приобретались истцом для личного постоянного проживания, однако ответчиком, работы по договору не были выполнены в срок, поэтому истец полагает, что имеет право требовать выплаты неустойки.

С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика составляет 614 988,11 рублей, исходя из расчета: 7499 855 (цена договора) х 164 дней х 1/150х 7,5%.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в <адрес> руб. Расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Истец, извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № В/70, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество - нежилое здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объект долевого строительства является нежилым помещением (апартаменты), расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес> 58, имеющее следующие характеристики: литер В, секция 1, этаж 7, условный номер апартаментов 70, общая проектная площадь 57,28 кв. м, в том числе площадь летних помещений (лоджии/балкона/ французского балкона) 13,60 кв. м, общая площадь объекта без учета летних помещений ориентировочно составляет 43,68 кв. м. Цена договора составляет 7 499 855 (п. 5.1 договора).

Договором определено, что срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию - 2 квартал 2022 года (п. 2.2. договора), объект долевого строительства должен быть передан участнику в течение 1-го квартала 2023 года, однако, на ДД.ММ.ГГГГ, объект не передан истцу, допуск в апартаменты ограничен застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому, объект строительства должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течение указанного периода) направления дольщику уведомления о готовности объекта строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав на прием апартаментов, при осмотре помещения, согласно акту выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении №, корпус «В» по адресу: <адрес>, 58, отсутствует унитаз, раковина, смеситель, отсутствуют светильники и частично розетки, ограждения балкона не покрашены и большой зазор между стойкой и стеной, нет клиринга, нет возможности оценить качество напольного покрытия, отсутствует полотенцесушитель, отсутствует короб под сплит-системы, окалины на балконе.

Прием апартаментов, расположенных по адресу: <адрес>, 58 стр.3, секция 2, этаж 7, нежилое помещение 70, осуществлен после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, в ответ на которую АО «УК Юг» сообщило, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в полном объме, в соответствии с условиями договора.

Между тем, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что застройщик был готов передать объект долевого строительства в установленный договором срок, однако истец не принял объект долевого строительства в установленный законом срок в отсутствие каких-либо подтвержденных обстоятельств. При этом ответчик ссылается на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о готовности ответчика передать апартаменты истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 4.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить дольщику уведомление о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика, предусмотренных договором.

Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший такое уведомление обязан приступить к его принятию.

Также в возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца было направлено электронное уведомление (с учетом действовавшего порядка о способе уведомления) о завершении строительства объекта, и о необходимости принятия объекта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что истец приступил к приемке объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению, ответчика, свидетельствует о нарушении договорных обязательство со стороны истца.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве, при уклонении дольщика от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе дольщика от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства дольщику, вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Такой акт ответчиком составлен не был.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам ответчика, находит подтвержденным факт просрочки ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче дольщику объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, квартира истцу должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма неустойки составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, период просрочки, степень вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что требуемая неустойка размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до <данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определение степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу, что определенная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Функциональное назначение приобретаемого помещения не свидетельствует априори о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости истцу, с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ).

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора долевого участи в строительстве №В/70 от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства. Стороны согласовали сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, к материалам дела приобщена расписка о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы при рассмотрении дела, категории сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей (5200 рублей от удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера + 3 000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «УК Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6024 №875412) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.07.2023 по 11.12.2023, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК ЮГ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Судья А.Х. Торпуджиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 24.07.2025.