УИД 77RS0016-02-2023-010443-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/2024 по иску Акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.11.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 1014 598,56 руб., сроком до 23.11.2022, под 13,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 50 509,50 руб. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля - марка автомобиля, 2017 г.вып., VIN VIN-код. Одновременно во исполнение обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога приобретаемого ТС. Обязательства Банком выполнены, денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика №40817810300012169758, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил образование задолженности. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.11.2020 поступала 05.09.2022 в размере 52 000,00 руб. По состоянию на дату обращения в суд с иском кредитный договор расторгнут, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Задолженность по кредиту составляет 205 081,37 руб. Добровольно задолженность по кредитному договору должником не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 205 081,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля - марка автомобиля, 2017 г.вып., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Акционерное общество «МС Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не направляла.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.11.2020 между сторонами были заключен кредитный договор <***> на сумму 1014 598,56 руб. (п.1 договора), сроком до 23.11.2022 (п. 2 договора), под 13,9% годовых (п. 4 договора), сумма ежемесячного платежа 50 509,50 руб.

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля - марка автомобиля, 2017 г.вып., VIN VIN-код.

Согласно п. 10 договора во исполнение обязательств заемщика по кредиту приобретаемое ТС передано в залог Банку. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-40...-239 от 24.11.2020 представлено в материалы дела.

Обязательства Банком выполнены, денежные средства в указанном в договоре размере перечислены на счет ответчика №40817810300012169758, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил образование задолженности. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору от 23.11.2020 поступала 05.09.2022 в размере 52 000,00 руб., согласно графику платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 205 081,37 руб., из которых: 171 029,53 сумма просроченного кредита, 3490,19 руб. - сумма просроченных процентов, 29 961,87 руб. - сумма пени за просроченный кредит, 599,78 руб. - сумма пени за просроченные проценты.

02.03.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и досрочной уплате задолженности.

Добровольно задолженность по кредитному договору должником не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Судом проверен представленный расчет, суд находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 23.11.2020 в размере 205 081,37 руб., из которых: 171 029,53 сумма просроченного кредита, 3490,19 руб. - сумма просроченных процентов, 29 961,87 руб. - сумма пени за просроченный кредит, 599,78 руб. - сумма пени за просроченные проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодека РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, требования истцом заявлены к заемщику ФИО1

Сумма неисполненного обязательства ФИО1 соразмерна стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2017 г.вып., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 250,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2020 в размере 205 081,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2017 г.вып., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик