Дело №а-965/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 18 января 2023 года
Истринский городской суд -...- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело №2а-4003/22 по административному иску АО «ЦДУ» к -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...-, заинтересованное лицо Н.Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...-, заинтересованное лицо Н.Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата было возбуждено исполнительное производства №-ИП в -...- РОСП УФССП России по -...-. Как указал административный истец, судебный пристав, взыскав с должника Н.Д.В. денежные средства в размере 20349 руб. 00 коп., необоснованно перечислил с депозитного счета указанные средства на расчетный счет АО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава -...- РОСП УФССП России по -...- по ненаправлению уведомления в адрес АО «ЦДУ Инвест» о необходимости вернуть необоснованно полученные денежные средства.
Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель -...- РОСП УФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Н.Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в -...- РОСП УФССП России по -...- о взыскании задолженности с Н.Д.В. в пользу АО «ЦДУ».
Также из материалов исполнительного производства от дата №-ИП представленного в ходе судебного разбирательства следует, что судебный пристав, взыскав с должника Н.Д.В. денежные средства в размере 20349 руб. 00 коп., перечислил с депозитного счета указанные средства на расчетный счет АО «ЦДУ Инвест».
Согласно письму от дата судебный пристав -...- РОСП УФССП России по -...- направил в адрес АО «ЦДУ Инвест» требования о необходимости вернуть необоснованно полученные денежные средства.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя -...- РОСП УФССП России по -...- отсутствует оспариваемое административным истцом бездействие, поскольку судебный пристав указанное действие – направление требование о возврате необоснованно полученные денежные средства совершил в установленном порядке.
Иных требований административным истцом не заявлено.
Также административный истец не лишен возможности взыскать с фактического получателя денежных средств неосновательное обогащение в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к -...- РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в -...- областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата