Решение по делу № 2-1982/2025 от 07.04.2025 - о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам.

Дело № 2-1982/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-000774-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петровой ФИО1, при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинского ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам,

установил:

Вершинский ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройтех» о взыскании процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, установленных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассчитанных от суммы 192 227 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43289 руб. 58 коп.; процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, установленных заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассчитанных от суммы долга 184787 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41614 руб. 16 коп.; процентов по ст. 236 ТК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы-задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, установленных решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассчитанных от суммы долга 110 914 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 434 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Стройтех» и Вершинским ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, Вершинский ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта по совместительству с установлением ежемесячного денежного оклада в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Стройтех» в адрес Вершинского ФИО1 направлено уведомление № о предстоящем увольнении с приложением подлинника приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Увольнение Вершинского ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222727 руб. 27 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по выплате указанной суммы у ООО «Стройтех» возникла после вступления судебного приказа в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В счет обеспечения исполнения судебного приказа через УФССП по ЧР были обеспечены частичные расчеты ДД.ММ.ГГГГ в размере 30500 руб., сумма неисполненных обязательств составляет 192227 руб. 27 коп.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631 руб. 30 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41276 руб. 06 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. в размере 26788 руб. 88 коп., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380 руб. 49 коп., выходное пособие при ликвидации предприятия в размере 48387 руб. 24 коп., компенсация за задержку выходного пособия при ликвидации предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5323 руб. 59 коп., всего 184787 руб. 56 коп. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств перед Работником по двум указанным выше судебным актам, вступившим в законную силу. Работник был вынужден повторно обратиться в Московский районный суд г, Чебоксары ЧР с исковым заявлением о взыскании с Общества в его пользу процентов по ст, 236 ТК РФ в связи с нарушением исполнения денежных обязательств.

Решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Работника удовлетворены. Суд

решил:

. «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ИНН <***> в пользу Вершянского ФИО1 паспорт №, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и аналогичным платежам, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 703 руб. 30 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ИНН № в пользу Вертинского ФИО1 паспорт №, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и аналогичным платежам, установленных заочным решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28210 руб. 90 коп.».

Решение Московского районного суда <адрес> ЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен Работником в УФССП по ЧР.

В судебном заседании истец Вершинский ФИО1 не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Стройтех», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность обеспечить представление своих интересов представителем, в связи с чем, неявка представителя не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222727 руб. 27 коп. (л.д. 12).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт нарушения работодателем ООО «Стройтех» прав Вершинского ФИО1 на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222727 руб. 27 коп., суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 процентов, начисленных на сумму задолженности на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43289 руб. 58 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631 руб. 30 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41276 руб. 06 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. в размере 26788 руб. 88 коп., компенсация за время задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380 руб. 49 коп., выходное пособие при ликвидации предприятия в размере 48387 руб. 24 коп., компенсация за задержку выплаты выходного пособия при ликвидации предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5323 руб. 59 коп. (л.д. 14-16).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт нарушения работодателем ООО «Стройтех» прав Вершинского ФИО1 на получение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58631 руб. 30 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41276 руб. 06 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. в размере 26788 руб. 88 коп., компенсации за время задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 – 2023 гг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4380 руб. 49 коп., выходного пособия при ликвидации предприятия в размере 48387 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплаты выходного пособия при ликвидации предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5323 руб. 59 коп., суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Стройтех» в пользу Вершинского ФИО1 процентов, начисленных на сумму задолженности на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41614 руб. 16 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Работника удовлетворены (л.дд. 18-19). Суд

решил:

. «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ИНН № в пользу Вершянского ФИО1 паспорт №, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и аналогичным платежам, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 703 руб. 30 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» ИНН № в пользу Вертинского ФИО1 паспорт №, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и аналогичным платежам, установленных заочным решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28210 руб. 90 коп.».

Решение Московского районного суда <адрес> ЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ по решению Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на сумму 110 914 руб. 20 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным

Сумма задержанных средств 110 914 руб. 20 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты в размере 5434 руб. 80 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - в отношении ООО «Стройтех» на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> (далее - Отделение) находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики, о взыскании задолженности в размере 225 440,91 руб. в пользу Вертинского ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства в размере 30 500 руб. (Остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 940,91 руб.);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> в рамках дела №, о взыскании задолженности в размере 184 787,56 руб. в пользу Вершинского ФИО1. (Остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 787,56 руб). В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Отделения денежные средства не поступали.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3418 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ИНН №, в пользу Вершинского ФИО1, паспорт №, проценты по статье 236 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассчитанных от суммы оставшегося долга 192 227 руб. 27 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 289 (Сорок три тысячи двести восемьдесят девять) руб. 58 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Стройтех» ОГРН №, ИНН № в пользу Вершинского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму процентов по ст. 236 ТК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, ранее установленных заочным решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассчитанных от суммы долга 184 787 руб. 56 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 614 (Сорок одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 16 коп.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Стройтех» ОГРН №, ИНН № в пользу Вершинского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму процентов по ст. 236 ТК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы-задолженности по заработной плате и иным аналогичным платежам, установленных решением Московского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, рассчитанных от суммы долга 110 914 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 434 (Пять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех», ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд <адрес> Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья ФИО1 Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.