№ 2а-728/2025

10RS0013-01-2025-000720-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Форест-групп" к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным,

установил:

ООО "Форест-групп" (далее – истец, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, административный ответчик, Общество), в соответствии с которым просило признать недействующими полностью и отменить постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «Об установлении публичного сервитута» и постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «Об установлении публичного сервитута» как несоответствующих законодательству Российской Федерации.

Требования административного истца мотивированы тем, что Общество является разработчиком и реализует масштабный республиканский проект «...», получившего государственную поддержку инвестиционной деятельности в Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия. хх.хх.хх г. Обществом заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № с ФИО37 На основании распоряжения Главы Республики Карелия №-р от хх.хх.хх г. Обществом заключен договор аренды №-м/20 от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым № с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) для размещения объекта социально-культурного назначения «Создание рекреационной зоны для завершения реализации масштабного инвестиционного проекта «...». Оспариваемыми решениями административного ответчика на земельных участках с кадастровыми номерами № установлены публичные сервитута, площадью 38 и 85 кв.м. соответственно. Истец заявляет о нарушениях административным ответчиком при вынесении оспариваемых решений земельного и водного законодательства, отсутствие обоснованности установления сервитутов, без учета границ (размеров) сервитутов и фактической ситуации, а также о неустранимых препятствиях для реализации и окупаемости республиканского инвестиционного проекта.

Определениями суда от 24.07.2025, 07.08.2025, 03.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Росприроднадзора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

Представитель административного истца ФИО32, действующая на основании доверенности от хх.хх.хх г., представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что указанные постановления противоречат нормам действующего законодательства, разрешая неограниченному кругу лиц осуществлять подъезд к береговой полосе Онежского озера на транспортных средствах, что запрещено п.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ).

Представитель административного ответчика ФИО33, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, просил в иске отказать, ссылался на доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО24, ФИО25, ФИО34, ФИО35, ФИО28, ФИО6, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО26 в судебном заседании полагали требования истца не подлежащими удовлетворению, настаивали на необходимости для жителей д.Суйсарь обеспечения возможности подъехать к исторически сложившемуся пляжу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходить к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящими требованиями административный истец обратился в суд 01.07.2025, т.е. им соблюден срок на обращение в суд по оспариванию решений административного ответчика от 12.05.2025.

Судом установлено, что 01.02.2021 Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10№ с ФИО37 Земельные участки (п.1.3 договора) с расположенными на них объектами недвижимости переданы Арендатору в целях эксплуатации туристической базы.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия №-р от хх.хх.хх г. Обществом хх.хх.хх г. заключен договор аренды №-м/20 от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым №, площадью 16 793 кв.м., с Министерством для размещения объекта социально-культурного назначения «Создание рекреационной зоны для завершения реализации масштабного инвестиционного проекта «...», вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, отдых (рекреация), спорт, курортная деятельность, санаторная деятельность, территориальная зона – Р2 – зона рекреационно-туристических объектов. Срок действия договора по хх.хх.хх г..

Администрация Заозерского сельского поселения письмом от хх.хх.хх г. № обратилась в адрес административного ответчика с письмом о необходимости установления публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных в д.Суйсарь. Согласно письму проезд к пляжу существует на местности с 80-х годов прошлого века, иного подъезда к пляжу не имеется, т.к. с правой стороны дороги заболоченная местность.

Письмом от 17.04.2025 № администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия в соответствии с Уставом муниципального образования «Прионежский муниципальный район» обратилась к Главе Прионежского муниципального района о назначении проведения публичных слушаний на 05.05.2025 в <...> в 11 часов.

Кроме того, в адрес административного ответчика 07.03.2025 было представлено коллективное письмо жителей д.Суйсарь (7 человек) о необходимости установления сервитута для прохода и проезда к пляжу озера Онежское.

В силу требований п. п. 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

На основании п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (статья 39.39 ЗК РФ).

В ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны сведения, указанные в статье 39.41 ЗК РФ.

Решение об установлении публичного сервитута должно содержать информацию, указанную в статье 39.43 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Постановлением Главы Прионежского муниципального района от 17.04.2025 назначено проведение публичных слушаний по установлению границ публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, на 05.05.2025 в <...> в 11 часов.

18.04.2025 в газете «Прионежье» №14 (9650) официальном печатном органе Прионежского муниципального района опубликовано решение о проведении публичных слушаний.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний, 05.05.2025 на публичных слушаниях было единогласно принято решение о необходимости установления границ публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № для прохода или проезда, в т.ч. в целях свободного доступа граждан к водному объекты общего пользования и его береговой полосе. Из Приложения № 1 к протокола слушаний от 05.05.2025 следует, что на публичных слушаниях присутствовало 20 человек.

07.05.2025 в газете «Прионежье» №17 (9653) было опубликовано заключение о результатах публичных слушаний.

Действующая с 01.09.2018 редакция ст.23 ЗК РФ (пункт 4 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов») не предусматривает обязательного проведения публичных слушаний по проекту решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «Об установлении публичного сервитута» и постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия № от хх.хх.хх г. «Об установлении публичного сервитута» органом местного самоуправления установлены сервитуты на часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 85 кв.м. и 38 кв.м. соответственно.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, решение принято органом местного самоуправления в пределах полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Публичный сервитут установлен в целях обеспечения, в том числе, свободного прохода и проезда граждан, подъезда специальной техники через земельные участки с кадастровыми номерами № и № к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, проход и проезд к которым без использования указанных земельных участков невозможен.

Кроме того, судом не установлено, что принятием оспариваемых решений права административного истца нарушаются, поскольку права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, а также права владения и пользования находящимися в аренде земельными участками в соответствии с их целевым назначением оспариваемыми постановлениями не ограничены, при том, что часть земельных участков исторически используется жителями д.Суйсарь Прионежского района о чем было заявлено заинтересованными лицами в ходе рассмотрения настоящего иска, а также используется самим административным истцом для подъезда к участкам.

Ссылки представителя административного истца на наличие альтернативного проезда к водному объекту и его береговой полосе суд полагает несостоятельными, поскольку само по себе существование потенциальных альтернативных проездов к водному объекту не является безусловным основанием для отмены ограничения права на земельные участки и признания незаконным решения органа местного самоуправления об установлении сервитута, так как проход и проезд в месте установления публичного сервитута всегда существовал и является наиболее коротким путем проезда. Кроме того, из материалов дела не следует, и не представлено иного, что альтернативный проезд существует и по нему может быть осуществлено движение транспортных средств. Указание на лесную дорогу в районе 32 км автодороги 86 ОП РЗ 86К-239 Соломенное-Ялгуба-Суйсарь не свидетельствует о действительной возможности осуществить подъезд к береговой полосе озера, к пляжу по указанной дороге.

Довод представителя административного истца на нарушение водного законодательства при издании оспариваемых актов, а именно на нарушение положения ч.6 ст. 65 ВК РФ также не может быть принят судом, т.к. публичный сервитут установлен на частях земельных участков за пределами 50-ти метровой береговой полосы озера Онежское.

Также административным истцом не представлено доказательств утверждению о наличии неустранимых препятствий для реализации и окупаемости республиканского инвестиционного проекта в связи с установлением публичного сервитута.

Таким образом, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным на то органом - администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия, при принятии оспариваемого постановления требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие соответствующего нормативного правового акта, форма и вид, в которых орган вправе принимать соответствующий нормативный правовой акт, процедура принятия соответствующего нормативного правового акта и правила введения его в действие были соблюдены, исходя из доказанности необходимости установления публичного сервитута для обеспечения доступа неопределенного круга лиц и проезда специальной техники к водному объекту и его береговой полосе, и его установление по подъездным путям, существующим на местности длительное время, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым актом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Форест-Групп" административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Форест-групп" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 14.10.2025