РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 марта 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Бородуленко А.К.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с указанным выше иском, требуя признать ответчика ФИО3 утративши право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3, супруг ее дочери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, ответчик забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Фактическое место жительство ФИО3 истице не известно, они не общаются. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, расходы на коммунальные услуги из-за регистрации ответчика увеличены. Регистрация ответчика в доме принадлежащем истице на праве собственности существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения им. Жилой дом истица планирую продать. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истице для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчка. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и непредставившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Судом установлено, что ответчик приходится супругом дочери истицы – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, каждая в отдельности, пояснили, что проживают по соседству с истицей. Ответчик приходился супругом дочери истицы – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Общих детей у ответчика и Раисы не было. Ответчик выехал из дома сразу после похорон Раисы. В доме истицы они бывают, вещей ответчика в доме, принадлежащем истице по <адрес> нет. В настоящее время в жилом доме по указанному адресу проживают истица с внучкой. Где в настоящее время находится ответчик, свидетелям не известно.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не являются, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья Е.В. Петрова