Дело № 2-1076/2025
33RS0006-01-2025-001448-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вязники 13 августа 2025 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,
при секретаре Васильеве П.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором поставил вопрос о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, предоставленном ФИО4 по договору социального найма.
Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования истца о проведении капитального ремонта квартиры по вышеуказанному адресу.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вынужден арендовать другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев и стоимостью аренды 13000 руб. в месяц, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес убытки за вынужденный найм пригодной для проживания квартиры.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком в июле месяце начаты работы по исполнению решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы в возмещение убытков арендные платежи в размере 289900 руб.
Установлено, что решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию муниципального образования Вязниковский район Владимирской области возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>: снятие обоев, разработка кирпичных перегородок, кладка перегородок из кирпича, штукатурка стен простая, шпатлевка по штукатурке, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен, оклейка обоями стен, известковая окраска стен водными составами, разборка покрытий полов из керамических плиток, разборка покрытий из линолеума, разборка дощатых полов, устройство дощатых полов, ремонт полов, обработка поверхностей антисептиком, устройство покрытий полов из плиток керамических, устройство покрытий: из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыка, разборка оконных отливов, снятие подоконных досок: деревянных в каменных зданиях, снятие оконных переплетов: остекленных, демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах, установка блоков оконных с переплетами: раздельными (раздельно-спаренными) в стенах каменных площадью проема более 2 кв.м., установка подоконных досок, установка оконных отливов, снятие дверных полотен, демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах каркасных и в перегородках, установка дверных блоков, демонтаж унитаза, установка унитаза, демонтаж ванны, установка ванны, демонтаж умывальников и раковин, установка раковин, разборка трубопроводов холодного водоснабжения прокладка трубопроводов холодного водоснабжения, разборка канализационных труб, прокладка внутренних трубопроводов канализации, устройство борозд с использованием штробореза, прокладка кабеля в бороздах, прокладка кабеля в пустотах плит перекрытий, демонтаж-монтаж светильников, демонтаж-монтаж розеток и выключателей, установка разделительных коробок электропроводки.
Ввиду установления судом обстоятельств отсутствия в спорной квартире газоснабжения, отопления, горячего водоснабжения, обязанность обеспечения которым возложена на сторону ответчика как собственника жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вынужден арендовать иное жилое помещение, в связи с объективной невозможностью проживания в квартире в отсутствие коммунальных услуг (л.д. 24-27).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от 4 возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
В том случае, если не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не уведомила другую о своем желании изменить его или дополнить, или расторгнуть договор, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 1.1).
Согласно п. 4.1 плата за наем жилого помещения составляет 13000 руб. и производится не позднее 14-15 числа текущего месяца за один месяц вперед.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств приведения спорной квартиры в пригодное для проживание состояние путем исполнения постановлений суда о проведении ряда работ, обеспечения ответчиком наличия необходимых коммунальных услуг (газоснабжение, отопление, горячее водоснабжение), равно как и отсутствия вины администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в причинении связанных с арендой ФИО1 пригодного для проживания жилого помещения убытков с учетом распределения бремени доказывания суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы представителя ответчика о необходимости составления новой сметы строительных работ, что привело к объективному отступлению от обозначенного решением суда срока основанием для освобождения от возмещения вреда не является, поскольку до настоящего времени у ФИО1 возможности проживания в спорном объекте недвижимости не имеется, что привело к дальнейшей необходимости найма иного жилого помещения в юридически значимый период и соответственно несения расходов по уплате арендных платежей.
Истцом произведено 11 арендных платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в рамках договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143000 руб. (13000*11), что повреждается содержащей подписи наймодателя и нанимателя ведомостью получения денежных средств (л.д. 13).
Данные арендные платежи суд относит к убыткам истцам, взыскивая их в отсутствие доказательств невиновности в их причинении с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5290 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта № №) убытки в размере 143000 (сто сорок три тысячи) руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Агафонова
Решение в окончательной форме принято 22.08.2025.