Дело № 2а-4173/2023

УИД 86RS0001-01-2023-005154-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участиемпредставителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4173/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта места проживания и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта места проживания и обязании выдать <данные изъяты> мотивировав свои требования тем, что ранее проживал на территории <адрес>, где имел постоянную регистрацию. На территорию Российской Федерации прибыл в целях осуществления трудовой деятельности, и 28.03.2020 года обнаружил <данные изъяты>. Личность истца была установлена УМВД России по г. Сургуту и заключением МОМВД России «Ханты-Мансийский». В настоящее время необходимо подать документы для получения гражданства. При проведении проверки на запрос в <адрес> о постоянном месте проживания истца ответчиком был направлен запрос, но получен ответ, что подтвердить факт проживания и регистрации ФИО2 не представляется возможным в связи с утерей архивов, в связи с чем отсутствует возможность получить <данные изъяты>, в связи с чем просит суд обязать ответчика установить факт проживания истца на территории <адрес>, и обязать выдать <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из вышеуказанного следует, что согласно данных положений закона, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, административный истец с заявлением о получении гражданства Российской Федерации к ответчику не обращался.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области» со дня принятия в Российскую Федерацию Херсонской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Херсонской области или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Херсонской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Исходя из представленных документов ФИО2 является уроженцем <данные изъяты>

Их административного искового заявления следует, что истцом национальный паспорт, содержащий сведения о регистрационном учете на <данные изъяты> утрачен, в связи с чем им ответчику была представлена копия национального <данные изъяты>, в котором имелся оттиск регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23.02.2015г.

Ответчиком для подтверждения указанных данных в отношении ФИО2 был направлен запрос в Главное управление МВД по Херсонской области, в ответ на которое было указано, что согласно информационных ресурсов в УВМ ГУ МВД России по Херсонской областиОперчук Дмитрий Олегович, уроженец <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, не значится. Также указано что в УВМ ГУ МВД России по Херсонской области отсутствует адресно-справочная картотека.

Согласно пункта 15 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2022 № 951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации» в случае отсутствия у заявителя или недееспособного лица предусмотренных настоящим Порядком документов, удостоверяющих гражданство и личность или подтверждающих факт регистрации по месту жительства, МВД России или его территориальный орган, в который подается заявление, проводит процедуру установления личности заявителя или недееспособного лица в порядкеи сроки, которые установлены статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с подтверждением факта постоянного проживания (регистрации по месту жительства) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области в любой период до 30 сентября 2022 г.

Личность ФИО2 установлена Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 66 УМВД России по г. Сургут, и Заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 9 МОМВД России «Ханты-Мансийский».

При этом, согласно ответа Гласного управления по вопросам миграции МВД России, в случае установления личности ФИО2 без подтверждения сведений о регистрации по месту жительства на территории <адрес> до 30.09.2022, необходимо руководствоваться пунктом 9.2 методических рекомендаций «Об организации работы по установлению личности иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, не имеющих документов, удостоверяющих личность и гражданскую принадлежность» от 14.01.2023 № 20/544, которым предусмотрена возможность установления факта постоянного проживания на территориях вышеуказанных субъектов в судебном порядке.

Таким образом у административного ответчика отсутствуют полномочия по установлению факта проживания административного <адрес>

Проверкой, организованной ответчиком, факт проживания истца по адресу <адрес>, не подтвержден.

Иных доказательств, подтверждающих факт проживания истца по указанному адресу, материалы дела не содержат и административным истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, с учетом части 1 статьи 5 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», предусматривающей для приобретения <данные изъяты> постоянного проживания на территории <адрес> или ранее постоянного проживания на указанной территории и выехавших из Херсонской области в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца обязать УМВД России по ХМАО – Югре выдать истцу паспорт Российской Федерации.

При этом права административного истца не нарушены, так как истец может получить <данные изъяты> в ином, предусмотренном законом порядке, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОперчукаДмития Олеговича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта места проживания и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2023 года.