Решение по делу № 2А-2274/2025 от 07.04.2025 - об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга <ФИО>.

Дело № 2а-2274/25 07 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 Льва ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 а именно с учетом уточнения иска просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, обязать пристава вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с результатами проведенный судебной экспертизы и передать имущество на торги по цене установленной с учетом проведенный судебной экспертизы

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства произведен арест ? и 131/500 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, и определена его рыночная стоимость в размере 3104500 рублей и 1626758 рублей на основании отчета об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Истец полагает, что указанное постановление было вынесено незаконно, так как сумма является завышенной, что препятствует реализации указанного имущества.

Административный истец в суд явился, иск поддерживает.

Представитель административного ответчика – судебного пристава, УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явились, извещены судебными повестками, а также размещением информации в сети интернет.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства произведен арест ? и 131/500 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, и определена его рыночная стоимость в размере 3104500 рублей и 1626758 рублей на основании отчета об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» (л.д. 120-147).

На основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Экспресс-эксперт» - стоимость ? и 131/500 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, определена в размере 1422150 рублей и 745207 рублей (л.д. 183).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Судебным приставом был принят отчет, согласно которому стоимость ? и 131/500 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, определена в размере 3104500 рублей и 1626758 рублей на основании отчета об оценке ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», в то же время на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы в ООО «Экспресс-эксперт» - стоимость ? и 131/500 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, определена в размере 1422150 рублей и 745207 рублей, что существенно ниже определенной.

При не правильном применении методики оценщиком судебный пристав мог назначить повторную оценку чего не сделал, при том, что стоимость долей в квартире являлась явно завышенной.

Суд исходит из того, что с учетом проведенной по делу судебной экспертизы пристав обязан принять объективные данные поученные по ней и вынести постановление с учетом данной оценки проведённой судебным экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Обязать пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО5 вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с результатами проведенный судебной экспертизы и передать имущество на торги по цене установленной с учетом проведенный судебной экспертизы

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.