Дело № 2-141/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000042-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Анадырь

Анадырский городской суд в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с указанным выше иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 16 июля 2024 г. включительно в общей сумме 1053522 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25535 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 1 июля 2023 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 999998 рублей на срок по 26 июня 2028 г. с взиманием за пользование кредитом 13,80 % годовых (с учетом дисконта), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 999998 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16 июля 2024 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1053522 рубля 27 копеек, из которых: 959312 рубля 02 копейки – основной долг; 91802 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1114 рублей 03 копейки – пени по просроченным процентам; 1293 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, а также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 165.1, ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которой установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 июля 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в сумме 999998 рублей 00 копеек, на срок по 26 июня 2028 г., с взиманием за пользование денежными средствами 13,80 % годовых. Договор заключен в системе «ВТБ-онлайн» на основании анкеты-заявления ФИО1 в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО).

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация заемщика, установлено тождество заемщика, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах банка, позволяло банку однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как ответчика ФИО1

Так, из протокола операций цифрового подписания следует, что вход в приложение ВТБ-Онлайн и подача заявок на получение кредита производились с номера телефона +7 № указанного в качестве контактного номера в анкете-заявлении, одобрение операций совершалось путем направления смс-сообщений и кодов для подтверждения согласия заемщика.

Кроме того, согласно данному протоколу операции цифрового подписания, при заключении кредитного договора банком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнено подтверждение действий клиента, а именно:

- информация об операции – кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 999998 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13,8 % с учетом услуги «Ваша низкая ставка»;

- дата и время начала операции, в рамках которой создается операция в системе источнике – 1 июля 2023 г. 02:23:25;

- название операции – выдача кредита наличными;

- дата и время отправки запроса на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ – 1 июля 2023 г. 02:23:46;

- дата и время отправки из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» уведомления клиенту для авторизации в канале подписания – 1 июля 2023 г. 02:23:46;

- дата и время входа клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания – 1 июля 2023 г. 02:23:45;

- дата и время поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронным документом из канала подписания – 1 июля 2023 г. 02:23:49;

- дата и время активации кнопки «подписать» / «отказаться» в канале подписания – 1 июля 2023 г. 02:24:09;

- дата и время ввода клиентом кода подтверждения – 1 июля 2023 г. 02:24:13;

- дата и время получения результата сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РФ – 1 июля 2023 г. 02:24:14;

- дата и время формирования значения ПЭП от ОС ЕИЭП – 1 июля 2023 г. 02:24:14;

- статус, дата и время поступления информации о подписании всех электронных документов по операции – подписано 01 июля 2023 г. 02:24:14.

Данный протокол операции цифрового подписания кредитного договора подтверждает успешную идентификацию и аутентификацию ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн, создание электронных документов, подписание им электронных документов простой электронной подписью и передачу их в банк. При этом при оформлении указанного выше кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия производятся без согласия заемщика, либо третьими лицами, поскольку были использованы персональные средства доступа, операция по заключению договора подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон ответчика, вход в мобильное приложение произведен корректно, со стороны заемщика отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступали одноразовые пароли.

Денежные средства в результате одобрения кредитов поступили на счет ФИО1, что следует из представленного расчета задолженности с 1 июля 2023 г. по 14 июля 2024 г.

17 апреля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 1 июля 20223 г. № №, по состоянию на 17 апреля 2024 г. в сумме 1038801 рубль 61 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по кредиту и процентам является арифметически правильным, соответствует условиям договора, при этом сумма пени снижена Банком в добровольном порядке на 90%.

В настоящее время указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, правильность расчета задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорена.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, Банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90% от общей суммы штрафных санкций.

Оснований для большего снижения пени суд не усматривает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме состоянию на 16 июля 2024 г. включительно 1053522 рубля 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 26535 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 16 июля 2024 г. включительно в сумме 1053522 рубля 27 копеек, из которых: 959312 рубля 02 копейки – основной долг, 91802 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1114 рублей 03 копейки – пени по просроченным процентам, 1293 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25535 рублей, а всего 1079057 рублей 27 копеек.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в суд Чукотского автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Судья Г.В. Шевченко

В окончательной форме решение суда составлено 25 апреля 2025 г.