ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Хаймина А.С. УИД: № 18RS0005-01-2022-001218-94

Апелл. производство: № 33-2993/2023

1-я инстанция: № 2-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темирплатовым С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 мая 2023 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ФИО2) о взыскании долга по договору займа.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ФИО2 представлены суду письменные возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик ФИО2 представил суду письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в котором на разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, от имени ФИО2 в расписке от 28.02.2019 года? Производство экспертизы просил поручить ООО «Независимая экспертиза» или ФБУ «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, просила поручить ее проведение ФБУ «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 мая 2023 года ходатайство ответчика ФИО2 о назначении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворено.

Назначена по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись, от имени ФИО2 в расписке от 28.02.2019 в последней строке слева от расшифровки «В.А. Берлин»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись в договоре займа от 13.12.2018 в последней строке слева от расшифровки «В.А. Берлин»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в первых трех строках шапки договора займа от 13.12.2018 после слова «паспорт», а также до и после слов «зарегистрирован по адресу:»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в договоре займа от 13.12.2018 в разделе «6. Адреса и реквизиты сторон» в столбце «Заемщик:» после слов «ФИО2 Паспорт», а также до и после слов «зарегистрирован по адресу:»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены подписи в расписке от 13.12.2018: слева от рукописного текста «15 декабря 2018г», а также в последней строке справа от слова «ПОДПИСЬ:»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в расписке от 13.12.2018 между словами «паспорт» и «зарегистрирован по адресу»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в первых трех строках шапки договора займа от 28.02.2019 после слова «паспорт», а также до и после слов «зарегистрирован по адресу:» ?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в договоре займа от 28.02.2019 в разделе «6. Адреса и реквизиты сторон» в столбце «Займодавец:» после слов «ФИО2 Паспорт», а также до и после слов «зарегистрирован по адресу:»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи в расписке от 28.02.2019 в последней строке справа от слова «ПОДПИСЬ:»?

Кем, ФИО2 или иным лицом, выполнен рукописный текст в расписке от 28.02.2019 между словами «паспорт» и «зарегистрирован по адресу»?

Имеются ли признаки намеренного искажения ФИО2 своей подписи и рукописного текста при выполнении экспериментальных образцов почерка и рукописного текста?

Одним лицом или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 13.12.2018 (в последней строке слева от расшифровки «В.А. Берлин»), в договоре займа от 28.02.2019 (в последней строке слева от расшифровки «В.А. Берлин»), в расписке от 13.12.2018 (в последней строке справа от слова «ПОДПИСЬ:»), в расписке от 28.02.2019 (в последней строке справа от слова «ПОДПИСЬ:»?), а также подписи от имени ФИО2 в документах, содержащих свободные и условно-свободные образцы почерка ФИО2, а именно:

в договоре о займе денег от 24.09.2010 года, удостоверенном нотариусом города Ижевска ФИО5 за № 4в-2749;

в договоре от 05.04.2014, удостоверенном нотариусом города Ижевска ФИО5 за № 2-1049;

в договоре займа от 07.06.2012 и расписке от 07.06.2012;

в договоре займа от 20.06.2013 и расписке от 20.06.2013;

в договоре займа от 27.09.2013 и расписке от 26.09.2013;

в возражениях на иск от 26.11.2021, представленных в Первомайский районный суд г. Ижевска по по делу № 2-3790/2021;

в доверенности от 10 июня 2022 г. удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО6, зарегистрированной в реестре: 92/35- и/92-2022-4-603.

в брачном контракте от 29.03.2016.

Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Предоставлены в распоряжение экспертов копии необходимых для проведения экспертизы материалов дела, свободные и условно-свободные образцы подписи ФИО2, в том числе, образцы подписи ФИО2, выполненные сидя и стоя, имеющиеся в материалах дела, а также образцы подписи ФИО2, имеющиеся в материалах гражданского дела № 2-177/2020 (л.д. 56, 80 т. 1, л.д. 116, 117, 135, 220 т. 2), образцы подписи в документах, истребованных судом на основании удовлетворенных ходатайств представителя истца, но не поступивших в суд на момент разрешения вопроса о назначении экспертизы.

Предупреждены эксперты об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Возложена обязанность по оплате судебной почерковедческой экспертизы на ответчика ФИО2 по первому вопросу, на истца ФИО1 - по вопросам со второго по двенадцатый.

До проведения экспертизы и дачи экспертами заключения производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, представителем истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что считает определение в части приостановления производства по делу принятым в нарушение норм процессуального права по следующим основаниям:

Истцом было заявлено ходатайство об истребовании документов для направления эксперту в качестве сравнительных образцов. Данное ходатайство судом было удовлетворено, направлены судебные запросы нотариусам, в банки, в ФНС, рассмотрение дела отложено. К судебному заседанию ответы на запросы не поступили, в деле отсутствовала информация о получении запросов получателями, в связи с чем, истцом было заявлено об отложении рассмотрения дела до получения образцов, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Для проведения почерковедческой экспертизы эксперту необходимо представить сравнительные образцы, которые не вызывают сомнений у сторон и суда. Предоставление свободных образцов подписи является обязательным условием производства экспертизы, поскольку при выполнении экспериментальных образцов исполнитель может воспользоваться только одним из нескольких имеющихся у него вариантов подписи или намеренно исказить подпись, что полагает и произошло в рамках отбора экспериментальных образцов по настоящему делу.

Кроме того, судом дополнительно было удовлетворено ходатайство истца об истребовании у нотариуса г. Севастополя ФИО7 доверенности от 03.10.2019 года, выданной ФИО2 представителю ФИО8, и копии страницы из реестра регистрационного действия по удостоверению данной доверенности, содержащей подпись ФИО2, однако, судом до получения истребуемых документов производство по делу было приостановлено, что создало препятствия в получении и направлении экспертам для проведения почерковедческой экспертизы надлежащих свободных и условно-свободных образцов.

Считает, что в данном случае, судом не могло быть приостановлено производство по делу и назначена экспертиза до получения истребуемых образцов или ответов на запросы. Приостановление производства по делу преждевременно и чинит препятствия в сборе и получении необходимых сравнительных образцов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы и требования частной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет - сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru), в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 327 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав участников апелляционного процесса, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Из материалов дела следует, что судом были удовлетворены ходатайства истца ФИО1 об истребовании у нотариуса доверенности, копии страницы реестра регистрационного нотариального действия.

На момент вынесения определения о приостановлении производства по делу данные документы не поступили, в определении суда было указано, что в распоряжение эксперта представляются образцы подписи в документах, истребованных судом на основании удовлетворенных ходатайств представителя истца, конкретный перечень представленных документов в распоряжение эксперта не был указан.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Соответственно, после приостановления производства по делу никаких процессуальных действий не совершается до момента возобновления производства по делу, которое осуществляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Следовательно, после приостановления производства по делу стороны не могут заявить возражения по направлению тех или иных образцов подписи в документах, полученных после приостановления производства по делу.

Поскольку образцы подписи документов, истребованные судом, в адрес суда не поступили, то у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции в части приостановления производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как вынесенное в нарушение норм процессуального права, гражданское дело направить в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Доводы апеллянта нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 мая 2023 года в части приостановления производства по делу - отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.Л. Глухова

Судьи: Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих