Дело № 2-2588/2023

УИД 74RS0002-01-2022-010543-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Герфорту ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 414000 руб.

В обоснование иска указано, что 01 января 2021 года ФИО2 находясь в доме №7 поселка Шершневские каменные карьеры в г. Челябинске умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 13.08.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев, условно с испытательным сроком два года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителя истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 января 2021 года ФИО2 находясь в доме №7 поселка Шершневские каменные карьеры в г. Челябинске умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 13.08.2021, вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев, условно с испытательным сроком два года.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обязался возместить ФИО1 причиненный моральный вред в размере 414000 рублей в течение года, что подтверждается распиской от 13.08.2021.

В указанный срок ответчик своё обязательство не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу истца в размере 414000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7340 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Герфорту ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Герфорта ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 414000 рублей.

Взыскать с Герфорта ФИО14, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7340 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года