Уголовное дело № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 4 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кисельковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 февраля 2023 года, не позднее 15 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью хищения чужого имущества и материального обогащения, преследуя корыстный мотив, для удовлетворения своих материальных потребностей, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио Во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1), 12 февраля 2023 года примерно в 15 часов 35 минут, следуя на автомашине «Форд Фокус» г.р.з. У 456 ВО 31, по адресу: адрес, привлек внимание фиоА, управляющей автомобилем марки «Шкода Фабия» г.р.з. О 188 НБ 199 и двигающейся по вышеуказанному адресу, под предлогом технической неисправности. С целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1), сообщил фио, заведомо несоответствующие действительности сведения о необходимости остановится для осуществления ремонтных работ с указанной автомашиной. Далее, фио, 12 февраля 2023 года примерно в 15 часов 35 минут припарковала автомашину по адресу: адрес, адрес, где он (ФИО1), продолжая вводить фио в заблуждение и создавая реальность своих намерений, осмотрел автомашину последней марки «Шкода Фабия» г.р.з. О 188 НБ 199, и подтвердил ей вымышленную техническую неисправность вышеуказанного автомобиля, при этом сообщив что необходимо произвести замену датчика давления масла.

Далее, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу 12 февраля 2023 года в период времени примерно с 15 часов 35 минут до 16 часов 06 минут, с целью продолжения своих преступных намерений, получил от введенной в заблуждение его (ФИО1) действиями фио денежные средства наличными в сумме сумма, а также денежные средства в сумме сумма, которые фио перечислила с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ», 12 февраля 2023 года в 16 часов 03 минуты со счета № 40817810221104014349 банковской карты № 5368 2902 3372 2448, открытой в ПАО «ВТБ» на имя последней на указанный ФИО1 счет № 40820810438064242041 банковской карты № 2202 2036 6826 7554, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя фио, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, и денежные средства в сумме сумма которые фио перечислила с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» 12 февраля 2023 года в 16 часов 06 минут со счета № 40817810738060435523 банковской карты № 2202 2005 8806 6165, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя последней на указанный ФИО1 счет № 40820810438064242041 банковской карты № 2202 2036 6826 7554, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя фио, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, а всего фио передала ему (ФИО1) денежные средства на общую сумму сумма, при этом он (ФИО1) взятые на себя обязательства не исполнил и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, он (ФИО1) 12 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 06 минут, находясь по адресу : адрес, адрес, путем обмана фио похитил у последней денежные средства на общую сумму сумма, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что 12 февраля 2023 года примерно в 15 часов 30 минут он (ФИО1) ехал на автомобиле марки «Форд фокус» белого цвета, (фрагмент государственного регистрационного знака 456 31 регион, полностью указать г.р.з. не может, так данный автомобиль он (ФИО1) брал в аренду у одного его (ФИО1) родственника) по внешней стороне третьего транспортного кольца в адрес. адрес дома № 7 по адрес, он (ФИО1) обратил внимания на двигающийся рядом с ним (ФИО1) автомобиль марки «Шкода Фабиа» синего цвета, (г.р.з. он (ФИО1) не запомнил), которым управляла женщина на вид 60 лет. В этот момент у него (ФИО1) возник умысел на совершение хищения ее денежных средств с помощью обмана. Он (ФИО1) поравнялся с ней и показал ей жестами, что у неё неисправен автомобиль. Женщина остановилась в районе дома №5 по адрес, адрес, где он (ФИО1) сказал ей, что из машины идет дым. Далее он (ФИО1) попросил её проехать за ним (ФИО1), на что она согласилась. Он (ФИО1) свернули на адрес, женщина ехала за ним, и остановились на стоянке, неподалеку от автомойки. Он (ФИО1) подошел к женщине и между ними завязался разговор, в ходе которого он (ФИО1) попросил ее открыть капот ее автомобиля и рассказывал ей, что занимаюсь автомобильными запчастями. В ходе осмотра двигателя ее автомобиля он (ФИО1) вытащил щуп для проверки уровня масла и протер его рукой. После чего он (ФИО1) показал свою руку женщине, на которой было масло и сообщил, что ее автомашина неисправна и может заклинить двигатель, поэтому нужно заменить датчик давления масла и он (ФИО1), в принципе, за денежное вознаграждение может его заменить. Женщина согласилась на его (ФИО1) предложение и он (ФИО1), достав из своей машины или автомобильный рычаг, или тягу (точно сейчас не помнит) показал ей и сказал, что это датчик давления и что он (ФИО1) его сейчас поменяю. Далее он (ФИО1) сделал вид, что осуществляю какие-то манипуляции с двигателем ее автомобиля. После якобы проведенного им (ФИО1) ремонта он (ФИО1) попросил, чтобы она проехалась и посмотрела все ли в порядке. Женщина, сделав небольшой круг, и подтвердила, что все в порядке. Далее эта женщина спросила какова стоимость установленной им (ФИО1) запчасти, он (ФИО1) открыл интернет и сообщил, что стоимость данной автозапчасти составляет сумма. Женщина также уточнила, столько будет стоит его (ФИО1) работа на что он (ФИО1) ответил - сколько не жалко. Далее он (ФИО1) сообщил ей номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» за номером 2202 **** **** 7554 оформленной на его (ФИО1) знакомую по имени фио (фамилию не помнит), после чего данная женщина с помощью банковского мобильного приложения, установленного на ее мобильном телефоне перевела денежные средства в размере сумма на указанную им (ФИО1) банковскую карту № 2202 **** **** 7554 принадлежащую фио, а часть денежных средств данная женщина передала ему (ФИО1) наличными в размере сумма в салоне своего автомобиля. После чего они разъехались. Впоследствии денежные средства переведенные на карту фио он (ФИО1) рассчитывал забрать, но на данный момент не успел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 12 февраля 2023 года примерно в 15 часов 35 минут она ехала на принадлежащем ей (фио) автомобиле марки «Шкода Фабия» г.р.з. О 188 НБ 199 по внешней стороне третьего транспортного кольца в адрес и в этот момент с её (фио) автомашиной поравнялся автомобиль марки «Форд фокус» белого цвета, за рулем которого находился мужчина кавказской внешности, представившийся ей (фио) как Марат, но которого, как она (фио) впоследствии узнала от сотрудников полиции зовут ФИО1 ФИО1 жестами показывал ей (фио) что с её (фио) автомобилем что-то не в порядке и что ей (фио) нужно остановиться. Она (фио) остановила свой автомобиль у дома № 5 по адрес в адрес около эстакады, ФИО1 также остановил свой автомобиль рядом с её (фио), вышел из него и подойдя к её (фио) автомобилю, сообщил ей (фио), что из её (фио) автомобиля идет черный дым, после чего добавил, что здесь нельзя стоять и предложил проехать чуть дальше. Она (фио) последовала за автомобилем ФИО1 и они, проехав некоторое расстояние, остановились около автостоянки и автомойки, напротив здания расположенного по адресу: адрес, адрес. ФИО1 выйдя из своего автомобиля, подошел к её (фио) автомобилю и завязал разговор с ней (фио), сообщив, что он занимается автомобильными запчастями, что увидел черный дым из моего автомобиля и попросил её (фио) сначала повернуть руль её (фио) автомобиля сначала вправо, потом влево, посмотрел тормозные диски, потом ФИО1 попросил её (фио) открыть капот её (фио) автомобиля. Засунув руку внутрь капота её (фио) автомобиля с левой стороны, затем ФИО1 вытащил эту руку и показал ей (фио) следы автомобильного масла и сообщил ей (фио), что в её (фио) автомобиле отсутствует датчик давления масла и что поэтому может заклинить двигатель. Затем ФИО1 сообщил ей (фио) что у него с собой имеется датчик давления масла, но он подотчетный и что он (ФИО1) может установить данный датчик за определенную плату. Она (фио) согласилась и сказал, что заплатит за этот датчик. После этого ФИО1 достал из своего автомобиля какой-то предмет, показал его ей (фио). Она (фио) не знала, как на самом деле выглядит датчик давления масла и поэтому подумала, что это он и есть. После этого ФИО1 начал производить какие-то манипуляции внутри капота её (фио) автомобиля, которые не были ей (фио) видны, так как она (фио) в тот момент находилась в салоне автомобиля, потому что ФИО1 попросил её (фио) запустить двигатель и нажать на педаль марка автомобиля, что она (фио) и выполнила. Затем ФИО1 закрыл капот её (фио) автомобиля и предложил ей (фио) проехать, сделав круг, а он посмотрит дымит ли из-под капота её (фио) автомобиля. Она (фио) выполнила эту просьбу ФИО1, после чего ФИО1 сел в салон её (фио) автомобиля, набрал голосовым сообщением в интернет – магазине название этой детали – датчика давления масла на автомобиль марки «Шкода Фабия». Выскочила фотография данной детали с ее ценой в размере сумма. Она (фио) сказала ФИО1, что у неё (фио) нет с собой таких денег. На это ФИО1 ответил, чтобы она (фио) что –то решала с оплатой. Она (фио) ответила, что может перевести часть оплаты с помощью мобильного банковского приложения с её (фио) банковских карт банка «ВТБ» и «Сбербанка», а часть оплаты она (фио) отдаст наличными. ФИО1 кому-то позвонил, попросил прислать ему номер банковской карты, после чего ФИО1 продиктовал ей (фио) номер банковской карты, на который она (фио) должна была произвести ему оплату. Номер данной карты она (фио) полностью не помнит, но согласно полученным ей (фио) впоследствии в банках выпискам это была банковская карта Сбербанка № 2202 **** **** 7554 открытая на имя фиофио При этом ФИО1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит его сестре. Сначала она (фио) в салоне своего автомобиля передала ФИО1 сумма наличными в виде 2 купюр достоинством сумма, одной купюры достоинством сумма и 2 купюр достоинством сумма. После этого она (фио) с помощью мобильного банковского приложения сразу же перечислила одной транзакцией со счета №40817810221104014349 принадлежащей ей (фио) банковской карты ПАО «ВТБ» сумма на счет указанной ей (фио) ФИО1 банковской карты № 2202 **** **** 7554, а затем она (фио) перечислила сумма одной транзакцией со счета №40817810738060435523 с её (фио) банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет той же , указанной ей (фио) ФИО1 банковской карты № 2202 **** **** 7554. После этого ФИО1 сказал ей (фио), что деньги на счет указанной им банковской карты пришли, вышел из её (фио) автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал. Все эти события происходили в период времени примерно с 15 часов 35 минут по 16 часов 07 минут 12 февраля 2023 года. Когда она (фио) приехала домой, то сообщила своему мужу о случившемся, он проверил её (фио) автомобиль и сообщил её (фио) что в её (фио) автомобиле датчик давления масла никто не менял. После этого она (фио) поняла, что стала жертвой мошенника и обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Таким образом ей (фио), в результате данного мошенничества, ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере сумма, что является для неё (фио) значительным, так как её (фио) заработная плата составляет сумма (л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он (фио) является супругом фио Его (фио) жена ездит на автомашине «Шкода Фабия» г.н.з. О 188 НВ 199, которая, принадлежит их дочери. Обслуживанием и всем остальным в отношении этой автомашины, занимается его (фио) жена - фио, а техническим обслуживанием занимается он (фио) сам. 12 февраля 2023 года, его (фио) жена приехала домой, на адрес, на вышеуказанной автомашине, примерно в 18 часов 10 или 15 минут. Когда она вошла домой, то сказала, что в машине сломался датчик давления масла и какой-то мужчина ей заменил этот датчик прямо на дороге, на эстакаде возле адрес. Он (фио) сразу удивился, и сказал, не может такого быть. Потом жена сказал, что она заплатила за работу и за запчасть сумма. У него (фио) средне – техническое образование он (фио) разбирается в машинах и сам обслуживает машину, на которой ездит жена. Он (фио) точно знал, что такой поломки быть не может, так как в машине установлен боровой компьютер, и при поломке, машина, выдает значок на табло панели управления и звуковой сигнал. Так же он (фио) знал, что если, что-то случится с датчиком или с уровнем масла, то на табло должен был загореться значок – масленка. Он (фио) спросил об этом жену – фио, но жена сказала, что, ни значка, ни сигнала не было. Он (фио) тогда сразу усомнился в реальности поломки. После этого он (фио) пошел к машине и посмотрел под капотом машину, была ли замена, но ему (фио) сразу стало понятно, то датчик не менялся. Так же он (фио) завел машину и посмотрел, какие значки горят на панели управления автомашины. Там никаких сигнальных датчиков не горело, в том числе и не горела «масленка». После этого, он (фио) закрыл машину и пошел домой. Вернувшись, домой, он (фио) сказал жене, что ее обманули. Он (фио) точно знал, что в машине ничего не сломано и поломки никакой не было, и его (фио) жену обманул этот мужчина. Так как он (фио) точно знал, что машина не ломалась, на сервис они машину не загоняли (л.д.103-105).

Показаниями свидетелей фио, фио в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 18 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут была установлена причастность ФИО1 к совершению мошенничества в отношении фио, по адресу: адрес. Сообщение о хищении денежных средств и установлении ФИО1 поступило от сотрудников уголовного розыска ОМВД России по адрес, которые полагали, что преступление в отношение фио, совершено на территории обслуживаемой адрес Беговой. Заявитель фио при обращении в службу «02» и в ОМВД России по адрес указала неверный адрес. Когда проводилась проверка, сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, было установлено, что место совершение является адрес. ФИО1, был доставлен в ОМВД России по адрес (л.д.101-102, 109-110).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-карточкой происшествия №14716234 от 15 февраля 2023 года, о хищении денежных средств путем обмана, поступившей в «службу 02» от фио (л.д. 4);

-заявлением фио, от 16 февраля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который 12 февраля 2023 года, путем обмана похитил у нее денежные средства в сумме сумма, причинив значительный ущерб (л.д. 6);

-рапортом оперуполномоченного ОМВД России по адрес фио от 18 февраля 2023 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении фио (л.д. 17);

-выписками, полученными в ПАО «Сбербанк и ПАО «ВТБ» о произведённых операциях по счетам, открытым на имя фио, сведения о владельце карты 2202203668267554, сведения о движении денежных средств по карте 2202203668267554 (л.д. 28, 29, 90, 91);

-протоколом осмотра предметов от 03 марта 2023 года, согласно которому осмотрены выписки, полученные в ПАО «Сбербанк и ПАО «ВТБ» о произведённых операциях по счетам, открытым на имя фио, сведения о владельце карты 2202203668267554 и сведения о движении денежных средств по карте 2202203668267554 (л.д. 92-98).

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным им в период предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью иных, представленных суду доказательств.

Суд находит вину ФИО1 установленной, поскольку собранными в ходе следствия и исследованными судом доказательствами, бесспорно подтвержден факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Таким образом, на основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества свидетельствуют преступные действия подсудимого, направленные на завладение путем обмана, денежными средствам потерпевшей, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ФИО1 сообщил потерпевшей не соответствующие действительности сведения о технической неисправности ее автомобиля, а также о замене им датчик давления масла в ее автомобиле, а после того, как получил от потерпевшей денежные средства наличными в сумме сумма, а также денежные средства в сумме сумма, которые потерпевшая фио со своего счета с помощью мобильного приложения ПАО «ВТБ», на указанный ФИО1 счет в ПАО «Сбербанк» на имя фио, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, и денежные средства в сумме сумма которые фио перечислила со своего счета с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 счет, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя фио, а всего в общей сумме сумма, фио с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом в действительности автомобиль потерпевшей был исправен, а замена датчик давления масла не производилась.

Суд приходит к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также показаний потерпевшей, согласно которым ущерб является для нее значительным.

Размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, выпискам операций по счетам.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговорав законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит улате по следующшим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***> ИНН/КПП <***>/770901001 Главное управление Банка России по Центральному адрес (ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес) БИК 044525988 Единый казначейский счет 40102810545370000003 Номер казначейского счета 0310064300000000029700 УИН 188804771801700104370

Вещественные доказательства: выписки, полученные в ПАО «Сбербанк и ПАО «ВТБ» о произведённых операциях по счетам, открытым на имя фио, сведения о владельце карты 2202203668267554, сведения о движении денежных средств по карте 2202203668267554 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио