77RS0030-02-2025-002129-88

Дело № 2-1817/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “ПКО Управляющая компания Траст” к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКО Управляющая компания Траст” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

02 августа 2013 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен договор № 3904RUR000601846 на предоставление банковской карты с кредитным лимитом, по которому ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 августа 2013 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен договор № 3904RUR000601846 на предоставление банковской карты с кредитным лимитом, по которому ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставило ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых.

По данному договору ответчик обязан осуществлять уплату минимального ежемесячного платежа.

Условиями договора предусмотрен штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа - первый раз сумма, второй раз – сумма, третий раз – сумма

Кроме того, договором установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств – 0,3 процента от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» было реорганизовано в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, наименование последнего изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Форвард» на основании договора № 11642-15 уступки прав (требований) от 25 декабря 2015 г., от ООО «Форвард» к ООО “Управляющая компания Траст” на основании договора № 1 уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 г.

ООО “Управляющая компания Траст” переименовано в ООО “ПКО Управляющая компания Траст”.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2016 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

При этом, неустойка снижена истцом по своей инициативе.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “ПКО Управляющая компания Траст” о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ПКО Управляющая компания Траст” к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО “ПКО Управляющая компания Траст” (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.