Дело № 2-3870/2025
УИД № 74RS0006-01-2025-001355-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Ореховой Т.Ю.
при секретаре Журавлеве Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК № к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ГСК № в лице представителя обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2024 года в размере 17 647 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 000 руб. В обоснование иска указало на то, что ФИО2 при жизни, являлся собственником гаража №. ФИО2 умер, после его смерти, наследниками взносы за пользование общим имуществом ГСК, не оплачиваются, образовалась задолженность(л.д. 7-9).
Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 92-93).
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 105-106).
В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ; ч.1 ст. 1175 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являлся членом ГСК №, а так же собственником гаража № №, общей площадью 18,1 кв.м (л.д. 12).
Согласно ответу Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 44).
Согласно копии материалов наследственного дела №, наследником первой очереди является супруга ФИО2 – ФИО3, которая приняла наследство после смерти ФИО2 в виде гаража №, общей площадью 18, 1 кв.м в ГСК №, г. Челябинск, <адрес>, в г. Челябинске, общей площадью 74,90 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Челябинске (л.д. 47-81, 86-87).
ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на гараж №, общей площадью 18,1 кв.м по адресу: г. Челябинск, <адрес>, ГСК №, кадастровый № (л.д. 107).
Поскольку ответчик является наследником первой очереди по закону, принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.
Согласно представленному расчету, задолженность по оплате взносов и обязательных платежей на создание и содержание инфраструктуры ГСК за период с 2022 года по 2024 года составляет 17 647 руб. 50 коп. (л.д. 20).
Проверяя расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно, с учетом размера взносов, установленных протоколом заочного общего собрания членов ГСК 506 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-6).
Так же, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и ООО «Газкон» заключен договор оказания юридических услуг ? (л.д. 26), по составлению и подаче в суд исковых заявлений о взыскании с должников членских взносов в пользу ГСК. Стоимость услуг, согласно договору, составила 5 000 руб. за одно исковое заявление. Согласно доверенностям, выданным истцом (л.д 23-24), интересы истца уполномочен представлять ФИО4 и ФИО5 Иск подписан представителем ФИО4 (л.д. 7-9).
Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы документально подтверждены (л.д. 4-6, 25), с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также расходы за услуги представителя в суме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГСК № (№) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу ГСК № (№) задолженность по созданию и содержанию инфраструктуры ГСК за период с 2022 года по 2024 года включительно в размере 17 647 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ