дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Волгодонск

ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Дмитриенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Волгодонска № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Административной комиссии <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» (выжигание сухой растительности, сжигание мусора) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут выявлено, что ФИО1 осуществила сжигание отходов (ветки) по адресу местожительства: <адрес>, в нарушение запрета, установленного ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с привлечением её к административной ответственности, так как она не осуществляла сжигание отходов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила следующее, в указанную дату и время она действительно находилась около своего домовладения, собирала сухую траву, в это время с улицы ветром принесло часть бумажной коробки от обуви, который подожгли ребята, находившиеся рядом. Она в свою очередь данную бумагу подгребла к своей куче травы, и после чего начала тушить огонь. Полагает, что её вина отсутствует, так как она не осуществляла сжигание сухой растительности.

Представитель Административной комиссии <адрес> по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку на ФИО1 ранее неоднократно жаловались соседи, по вопросу сжигания сухой растительности. Материалами дела полностью подтверждается вина ФИО1

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 1 статьи 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» выжигание отходов производства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 4500 рублей; на должностных лиц - от 25000 до 45000 рублей; на юридических лиц - от 600<адрес> рублей.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», вынесено комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, телефонограммой извещением ФИО1 уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 лично. Далее ФИО1 под роспись лично извещена о явке на ДД.ММ.ГГГГ в заседание Административной комиссии <адрес>, однако не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств и заявлений об отложении заседания комиссии не предоставила.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 1статьи 4.5 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Дмитриенко Е.В.